Когда отзыв становится клеветой: как Авито игнорирует факты и разрушает репутацию добросовестных арендодателей
Друзья, вот такая беда произошла у меня не так давно
Меня зовут Анастасия, я — арендодатель, сдаю свою квартиру на Авито. Работаю честно, по правилам, указываю все условия заранее, оформляю бронирование, заселение, фиксирую время выезда и уборку. Но недавно столкнулась с вопиющей ситуацией: платформа, которая должна была бы защищать обе стороны сделки, встала на сторону необъективного, оскорбительного отзыва и откровенного искажения фактов.
Речь о несправедливом и клеветническом отзыве пользователя "Оленька", опубликованном 4 мая. В нём содержатся формулировки, которые нарушают Правила публикации отзывов Авито, а также действующее законодательство РФ. Я официально обратилась в техническую поддержку с требованием удалить отзыв, и получила формальный отказ — несмотря на все аргументы и нарушения.
Хочу рассказать об этом подробнее. Потому что мой случай — не единственный, и завтра такая травля может коснуться любого из вас.
Что произошло: как клиент нарушил условия, а виноватой осталась я
Гости проспали выселение — хотя в правилах, размещённых на странице квартиры, чётко указано: выезд в 12:00. В итоге уборщицу пришлось буквально отправлять через силу ближе к 15:00, потому что их невозможно было разбудить. Сначала они выгнали мою помощницу, соврав, что со мной обо всём договорились. Этого не было. Потом признали, что виноваты, и сами предложили: «оставляйте залог себе».
Казалось бы — всё, конфликт исчерпан. Но спустя несколько дней я вижу отзыв: единица, обвинения в непорядочности, клевета о том, что мы "не возвращаем залог", "забыли вещи" и "скользкие хозяева".
Разве это нормально? Разве это конструктивная обратная связь?
А теперь — по пунктам: почему отзыв должен быть удалён
Я обратилась в поддержку Авито с развернутой аргументацией, в которой указала конкретные нарушения правил сервиса и законов РФ. Вот что содержится в этом "отзыве":
🔸 Оскорбительная лексика
Цитата: «скользкие хозяева» — это не впечатление от сделки, а оскорбительное обобщение, нарушающее п. 1 правил Авито (недопустимо размещение оскорблений). Это прямая атака на личность, а не на предмет аренды.
Также формулировка «недобросовестные» в контексте аренды — это подрыв деловой репутации. Согласно ст. 14.1 КоАП РФ, такие слова могут расцениваться как распространение информации, порочащей деловую репутацию.
🔸 Скрытое обвинение в преступлении
Фраза: «не возвращают залог» — без контекста, без объяснения, что сам клиент предложил оставить его. Это манипулятивное утверждение, которое может быть воспринято как обвинение в мошенничестве, подпадающее под действие ст. 128.1 УК РФ (Клевета).
Если человек пишет, что ему присвоили деньги, при этом сделка подтверждена и обоюдно завершена, это уже не отзыв — это уголовно наказуемое распространение ложных сведений.
🔸 Отсутствие объективной информации
Отзыв не содержит ни одного конкретного факта проживания, не описывает условия квартиры, не упоминает никакие особенности бронирования. Только: "забыли духи и часы", "не вернули залог", "не рекомендую".
Авито в своих же Правилах (п.12) требует, чтобы отзыв содержал информацию о взаимодействии по сути сделки. Здесь — ничего подобного.
🔸 Искажение итогов общения
Реальный финал общения — это извинения со стороны гостей и их добровольный отказ от возврата залога. В отзыве же — обвинения, поданные однобоко. Это нарушает п.10 Правил и вводит третьих лиц в заблуждение. Люди читают отзыв и видят "плохой опыт", а на деле виновником оказалась противоположная сторона.
Юридическая сторона: какие законы нарушает Авито, отказываясь удалить отзыв
Своим бездействием Авито нарушает не только собственные регламенты, но и законы Российской Федерации:
📌 Статья 152 ГК РФ — защита чести, достоинства и деловой репутации
Публикация отзыва с личными оскорблениями и клеветой формирует негативный имидж, искажает факты и наносит реальный ущерб репутации. Платформа, отказавшаяся удалять такой отзыв, становится соучастником распространения ложной информации.
📌 Статья 14 закона №135-ФЗ "О защите конкуренции"
Отзыв содержит ложные или искажённые сведения, распространяемые публично, и оказывает прямое влияние на спрос и доверие к арендодателю, что в рамках закона трактуется как недобросовестная конкуренция.
📌 Статья 128.1 УК РФ — Клевета
Как только отзыв утверждает, что я "не вернула залог", без доказательств и с утаиванием обстоятельств, он переходит грань допустимого мнения и становится обвинением в преступлении — присвоении средств.
Ответ Авито: формальный шаблон вместо анализа ситуации
Что делает Авито? Присылает стандартный текст: "в отзыве нет мата и прямых оскорблений, каждый имеет право на эмоции". При этом:
•Игнорируются мои аргументы;•Не учитывается объективная переписка и факты;•Отказ обосновывается тем, что "другие сами решат, кто прав".
Но это не рынок мнений, это бизнес. Это платформа, где отзывы формируют репутацию, доверие и доход. Оставляя подобные высказывания без реакции, Авитопотворствует травле, манипуляциям и разрушению репутации честных пользователей.
Заключение: требуем пересмотра подхода к модерации отзывов
Авито, настало время перестать прикрываться шаблонными фразами о "личных впечатлениях" и начать отвечать за безопасность и справедливость на своей платформе.
Пока вы позволяете публиковать эмоциональные, непроверенные и откровенно клеветнические отзывы, вы:
•Нарушаете собственные правила;•Потворствуете распространению ложной информации;•Разрушаете репутации пользователей, которые доверились вашей площадке.
Мой случай — тревожный сигнал, и я не отступлюсь, пока такие ситуации не начнут решаться по существу, с юридическим и человеческим подходом.