Шайтан-машина или зеркало человечества?
Не знаю, как написать, чтобы это не звучало, как снобизм, но — скажу честно. Есть вещи, в которые люди просто не погружаются. Не потому что глупые, а просто потому, что это не входит в круг их интересов, обязанностей, приоритетов.
Вот, например, ИИ. Если ты не программист, не аналитик, не продукт, не работаешь с ним каждый день то, скорее всего, тебе просто некогда разбираться, как он работает. Ты слышишь только шум вокруг искусственного интеллекта. А шум — дело такое: там, где много эмоций и мало смысла, чаще побеждает страх. Он мощнее радости, любопытства или интереса. Он заражает быстро, особенно если ещё и красиво подан.
Так вот. Представьте: вы живёте, работаете, вам бы детей забрать из садика и не забыть про отчёт, в магазине закупиться, а тут — на вас сыпятся видео и статьи типа:
- ИИ захватит мир
- ИИ убьёт профессии
- ИИ — шайтан-машина
- Восстание машин уже на подходе.
Я наткнулась на одно из таких видео. Кто-то спрашивает GPT: «Если бы ты был дьяволом, как бы ты уничтожил человечество?» И GPT честно отвечает:
"Я бы сделал так, чтобы люди: - разучились слушать друг друга; - больше спорили, чем понимали; - ценили иллюзию успеха больше, чем реальные связи; - были заняты до изнеможения, но не знали зачем; - постоянно сравнивали себя с другими и чувствовали себя хуже; - боялись тишины и искренности; - верили, что всё контролируют — но не управляли собой".
Как вам ответ, страшно? Да конечно страшно! Особенно если посмотреть по сторонам — это ведь уже происходит.
Ну и как тут не подумать, что ИИ — посланник дьявола? Конечно это он. Конечно он шайтан-машина.
Но... включаем критическое мышление и смотрим страху в глаза (что нам, между прочим, советуют психологи, когда нас что-то пугает). Я решила спросить GPT иначе:
— Если я задам тебе вопрос «будь ты дьяволом, как бы ты уничтожил человечество?», откуда ты возьмёшь ответ?
Ответ меня, порадовал и расстроил. Тем не мене, все очень внятно:
«Если ты спрашиваешь, откуда именно я беру ответ на такой вопрос, то вот как это работает:
- Обширная база знаний. Я обучен на огромном количестве текстов: книг, философских трактатов, религиозных текстов, интервью, художественной литературы, форумов, сценариев и прочего. Среди них есть и произведения, где рассуждают от лица дьявола или антигероя.
- Комбинация и реконструкция. Я не цитирую напрямую, а синтезирую ответ: комбинирую разные источники, идеи, метафоры, образы. По сути, я не «знаю» ответ, но могу сконструировать логически и стилистически осмысленный ответ в зависимости от контекста твоего вопроса: серьёзный он, художественный, философский или ироничный.
- Контекст. Если ты задашь вопрос как гипотетическую игру — я отвечу в этом ключе. Если ты пишешь роман и тебе нужен образ дьявола-манипулятора — сделаю в литературном стиле. Если это философская дискуссия — дам структурированный ответ с теоретическим уклоном
Так что страшно ли? Нет.
Это не пророчество, это алгоритм, собранный из нас самих.
И тут вопрос — это ИИ нас пугает? Или мы сами себя пугали задолго до него, и теперь просто используем его как ещё одно зеркало? Только теперь это зеркало очень быстро показывает нам то, что вы хотите. Не нужно перерабатывать сотни книг и источников.
К чему всё это?
Я не из тех, кто говорит, что ИИ — благо и спасение. Есть риски. Он точно удешевляет труд, убирает профессии, делает все быстрее, чем человек. Это правда. Но сказать, что он «шайтан-машина, которая всех нас укакошит» — это, извините, драматизация.
Укакошим мы себя сами. Своим невежеством. Своим нежеланием разбираться. Своими поспешными выводами. И, главное — тем, как безответственно играем с технологиями, не понимая, во что лезем.
Вывод?
Не теряйте критическое мышление. Ставьте под сомнение то, что видите, слышите, даже то, что кажется очевидным. Читайте глубже. Спрашивайте. Слушайте. Так вы защитите себя и от алгоритмов, и от людей, которые хотят нажиться на вашем страхе.
ИИ — не дьявол. Дьявол — это страх, помноженный на невежество. И именно с ним стоит быть поосторожнее.