Лжесвидетельство на Авито: как наша компания стала жертвой фейкового отзыва

Когда доброе имя компании разбивается о ложь

Лжесвидетельство на Авито: как наша компания стала жертвой фейкового отзыва

Друзья, обращаемся к вам напрямую: наше предприятие «Гектор Двери» оказалось втянуто в дошедший до абсурда конфликт, в котором мы — добросовестный исполнитель с более чем десятью годами безупречной работы — вынуждены оправдываться перед потенциальными клиентами из-за необоснованного, ничем не подтверждённого отзыва некой Лидии.

Скриншот, приложенный выше, демонстрирует следующий «вердикт» площадки Авито:

«Вы обжаловали отзыв, но мы не нашли в нём нарушений»

При этом между автором отзыва и нашей компанией не было ни одной переписки, ни предварительного заказа, ни оплаты замерщика, ни малейшего контакта!

Как всё произошло на самом деле

Шаг 1. Неожиданная «двойка»

7 июля на карточке нашей услуги появляется однозвёздочный отзыв от пользователя «Лилия». Она обвиняет нас в некомпетентности замерщика, молчании менеджера и фактическом срыве сделки на сумму более 100 000 ₽.

Лжесвидетельство на Авито: как наша компания стала жертвой фейкового отзыва

Факт проверки: мы подняли CRM, историю звонков, сообщения в мессенджерах и внутреннюю переписку Авито — контакта с Лилией нет. Ни имени, ни телефона, ни адреса, ничего.

Шаг 2. Попытка цивилизованно урегулировать

Мы соблюли регламент Авито: нажали «Пожаловаться», приложили:

  1. Выписку из CRM, подтверждающую отсутствие клиента «Лилия».
  2. Реестр всех выездов замерщиков 6–8 июля — в списке нет никого с именем Лилия.
  3. Письменное заявление, что информация в отзыве не соответствует действительности и наносит вред нашей деловой репутации.

Шаг 3. Ответ «робота-модератора»

Через два дня приходит формальное: «Нарушений не выявлено». Без конкретики, без ссылки на пункт правил, без контакта живого специалиста.

Юридическая сторона вопроса

1. Гражданский кодекс РФ

  • Статья 152 (Защита чести, достоинства и деловой репутации). Публичное распространение сведений, порочащих наши деловые качества, без подтверждения фактов — прямое основание для требования опровержения.
  • Статья 781 (Обязанности заказчика и исполнителя по договору возмездного оказания услуг). Договор отсутствовал, поэтому любые вымышленные претензии — злоупотребление правом.

2. Уголовный кодекс РФ

  • Статья 128.1 (Клевета). Распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство, в интернете, — наказание до 2 000 000 ₽ штрафа.

3. Закон № 149-ФЗ «Об информации»

  • Статья 10.6: владелец сайта обязан удалять информацию, нарушающую законные интересы лиц, по их запросу. Авито, отклоняя жалобу, фактически вступает в сговор с распространителем лжи.

Последствия для «Гектор Двери»

  • Просадка позиций в поиске площадки — минус 17 % показов за неделю.
  • Три сорванных договора: потенциальные заказчики отправили тот самый скриншот с вопросом «Это правда, что вы игнорируете клиентов?».
  • Репутационный удар, который измеряется не только деньгами, но и доверием, выстраиваемым годами.

Что нас возмущает в действиях Авито?

  1. Отсутствие презумпции невиновности для продавца: доказать, что события не было, сложнее, чем написать сказку в два абзаца.
  2. Автоматизированная модерация: «робот» выносит приговор без проверки первоисточников (лог-файлов, телефонии, CRM).
  3. Игнорирование федеральных законов о защите деловой репутации и информации.

Наши требования к платформе

Мы просим немного, но по закону

  • 1. Предоставить лог-записи: IP-адрес, временную метку, устройство, с которого автор оставил отзыв.
  • 2. Провести очную проверку факта взаимодействия: запросить у «Лилии» подтверждающие документы (квитанцию об оплате замера, номер договора, ФИО замерщика).
  • 3. До завершения проверки временно скрыть отзыв во избежание дальнейшего ущерба.
  • 4. Внести изменения в регламент: отклонять претензию «по умолчанию» только после живой экспертизы.

К чему мы готовы

  • Направить досудебную претензию на имя ООО «КЕХ eCommerce» (управляющая компания бренда Авито).
  • Обратиться в Роспотребнадзор и Роскомнадзор с заявлением о нарушении ст. 10.6 Закона «Об информации».
  • Подать иск о защите деловой репутации в соответствии со ст. 152 ГК РФ, требуя: Опровержение на той же странице; Компенсацию морального вреда — 300 000 ₽; Возмещение упущенной выгоды — по фактическим потерям, подтверждённым бухгалтерией.

Заключение: мы за прозрачный рынок, а не за «свалку» фейков

Наш случай — не единственный. Любая фирма, ИП или продавец на маркетплейсе завтра может проснуться с хлесткой «единицей» в профиле от человека, которого никогда не видел.

Мы не отмахиваемся от конструктивной критики, наоборот: собираем обратную связь, выезжаем на повторные замеры, исправляем недочёты за свой счёт. Но клевету терпеть не будем. Сегодня мы защищаем свой бизнес; завтра ваш бизнес может столкнуться с тем же.

Давайте вместе требовать от площадок:

  • проверки фактов,
  • сохранения переписки как юридически значимого доказательства,
  • реальной ответственности за ложь.

Если вы сталкивались с подобным — не молчите: пишите заявления, объединяйтесь в профессиональные сообщества, делитесь опытом.

Хэштеги

3 комментария