Denis Komutkov
Опять же, я ни слова не говорю про корпоративную ответственность или какую-то идеологию. Я говорю про категорию «свобода слова», и почему данное происшествие к ней не относится.
Да, это так, но при этом в использовании испанского всё чаще встречается "tu" при обращении к неопределённому кругу лиц, как у нас «вы». При этом в русском нормативно к незнакомому человеку обращаться «Вы», с заглавной буквы. Это никак не свидетельствует об уважении или ещё чем-то, это просто правило языка. Собственно, этим я и занимаюсь изначально, мне плевать на Трампа и Байдена, у меня припекает, что люди не вчитываются в суть и начинают сразу идти к результатам и практической реализации чего-то. А я смотрю на семантику языка в отрыве от этого.
Я про латинские языки, а не про английский. У них есть тенденция к использованию местоимения «ты», например, в испанском "tu" вместо "Usted", поэтому и привёл их в пример.
Я говорю не про сам факт блокировки, и считаю себя достаточно вменяемым, чтобы прочитать комментарий и уяснить его суть. Я говорю про отношение чего-либо к категории «свободы слова» и разбираю исключительно терминологию.
Я не про согласие. Заметьте, что согласиться можно с оценочным суждением, а не с категоричным. Отношение того или иного действия к «свободе слова» вполне однозначно трактуется в США. Всё, что касается «правильно/неправильно», не относится к моему комментарию. И обращаться к незнакомому человеку на «ты» — всё ещё моветон, даже в латинских языках, а уж тем более в русском.
Ух ты, как Вы ловко поставили минус, оценили комментарий и ответили на него, вообще не вникнув в суть оного. Про прибыль вообще ни слова не сказал, заметьте, вопрос был именно в семантике, а не в итоге или результате каких-либо действий.
Да нет, я как раз-таки специалист по первой поправке, потому что я делал перевод Техаса против Джонсона, и юрфак тоже закачивал со специализацией по праву США. Но очень интересно (и ожидаемо) видеть вату в комментариях. Понятно, что люди, которым внутренне тяжело признать, что в чём-то США могут отличаться в лучшую сторону, будут страдать и уходить в отрицание. Но все равно интересно, не зря комментарий опубликовал.
Я Вас понимаю, но тем не менее хочу подчеркнуть, что мой комментарий не о правильности или неправильности действий компаний, а о том, что ограничения от лица таких компаний не являются ограничениями свободы слова, ровно как и дискриминация по идеологическому признаку или политическим взглядам не является дискриминацией в американской федеральной юрисдикции. Да и по штатам тоже.
Удивляет, как в этом контексте часто звучит «свобода слова». Можно иметь любые политические взгляды, но нужно как-то уметь отличать тёплое от мягкого.
Понятно, что в России нам тяжело разбираться в таких вопросах, ограничения у нас исторически существуют и внедряются государством. Более того, русским тяжелее понимать такую категорию как «толерантность» в силу того, что мы все бессознательно чувствуем себя ущемлёнными. И даже визг по поводу «леворадикалов» могу понять: общество у нас инертное и реакционное, не поддерживает борьбу за свои права, критикует её у других и отказывается от понимания социальных привилегий — ну у нас их в принципе нет, поэтому и affirmative action для нас понятие чужое.
Это я всё понимаю. Ладно. Но куда тут пихают свободу слова, вообще не пойму. Ну почитайте хотя бы прецедент Техас против Джонсона, чтоб понять, что такое вообще 1-я поправка и почему это никак не относится к тому, что делает Твиттер, соцсети и вообще СМИ.
Любая частная контора имеет свою повестку, и она в США может совпадать или не совпадать с повесткой правительства. И это вполне нормально, что любая компания может принимать решения исходя из своей системы координат и ценностей. И так же нормально, что её котировки потом могут падать, ведь всегда будут недовольные. Если поменять местами стороны на 180 градусов, то в NY Times пошли бы слюной о том, какие праворадикалы из Твиттера жестокие и забанили [Подставить имя левого политика-демократа], а русские бы писали «ну и что, совсем эти левые оборзели же!»
А так-то никакая свобода слова и выражения не задевается, ни так, ни эдак.
Теперь объявляю перепись леваков и реакционеров. Голосуйте соответственно лайками и дизлайками. (Шутка, я знаю аудиторию VC и понимаю количество дизлайков заранее.)
Нет, но я просто констатировал факт, что видел в комментариях вату. Причём ещё до того, как написал свой комментарий. Но почему-то люди стали принимать это на свой счёт.