Искусство не участвовать и всё контролировать

Кто вообще придумал, что участвовать в гонке за что-либо, скажем, за успех — доблесть? Эпиктет бы усмехнулся, наблюдая, как современные обыватели бросаются в любую схватку, словно от этого зависит их бессмертие. Он ведь говорил просто: хочешь не проиграть — не играй.

Не в том смысле, чтобы прятаться под кроватью, а в том, чтобы не путать арену чужих амбиций с полем собственного выбора. На всех этих рингах — политических, юридических, карьерных — участники одинаково наивны. Их объединяет вера, что можно контролировать то, что им не подвластно. Ирония в том, что этот азарт почти всегда кончается тем, что проигравший изначально был не противником, а заложником обстоятельств. Стоит ли удивляться, что умные люди предпочитают не участвовать? Не из трусости, а из отвращения к бессмысленным забегам. Ведь награда — признание, власть, статус — выдаётся не за заслуги, а за совпадение момента, вкусов и удачи. То, что вы называете победой, чаще всего просто результат чьего-то каприза под аплодисменты. Эпиктет в этом смысле был реалистом уровня циника: если не можешь управлять игрой — выйди из неё и не делай вид, что тебе нужен чужой суд. Неуязвимость, о которой он говорил, вовсе не романтический дзен, а бытовой прагматизм. Ты перестаёшь реагировать, когда понимаешь, что реакции — это костыли тех, кто пытается удержать шаткое чувство значимости. Отказ участвовать — не поражение, а форма санитарной дистанции от всеобщего безумия соревнования. Парадоксально, но только те, кто добровольно выходит из игры, по-настоящему выигрывают: им больше не нужно доказывать, что они в ней были.

@MGalyatin