Роман Алымов
Адвокат. Занимаюсь уголовными делами: экономическими, должностными и компьютерными преступлениями
И?
Вам может быть полезно открыть ГК и узнать, что кредитор - это не про кредитный договор.
А потом открыть УК и узнать, что 174 возможна только после окончания треугольника, поэтому типовой треугольник сам по себе 174 не создаёт
в неосновательном обогащении их увидел
Не понял вашу мысль, поясните, пожалуйста
Будет очень хорошо, если окажется, что вы правы
В смысле, как оформить массовое привлечение?
Можно так: СОРМ - рапорт - общий отказ ВУД в связи с признаками административки - поэпизодные адм. протоколы.
Как будет на практике - не знаю. Процессуальная форма вторична и зависит от задач правоприменения. Задачи применения этой статьи мне не очень понятны, гадать не буду
ради одного - нет, конечно
но массово или до кучи - да
Получается ваше слово против протокола. Даже при самом оптимистическом подходе шансы равны. Это мало для надежного прогноза, что не привлекут
Сотрудник узнает от провайдера через СОРМ
С точки зрения идеального права, действительно должно быть так, как вы написали.
На практике сотрудник напишет в протоколе, что вы заведомо знали. Как будете опровергать это доказательство? Что принесёте в суд, чтобы доказать, что вы не знали?
Когда говорил? Зачем говорил?
Я не знаю вас, не видел материалы вашего дела, вы ко мне никогда не обращались.