Когда правда никому не нужна: как «Авито» защищает ложь и игнорирует жалобы пользователей
«Мой случай не единственный, но на этот раз я решил идти до конца»
Друзья, хочу рассказать историю, которая, думаю, знакома многим, кто хоть раз пользовался площадкой Авито. Историю о том, как один ложный отзыв может разрушить репутацию, а крупная компания просто отмахивается — «нам не хватает доказательств». Меня зовут Артём. Я частный специалист, занимаюсь бурением и монтажом. Работаю честно, с клиентами общаюсь напрямую, беру на себя ответственность за качество. И вдруг — на мой аккаунт прилетает откровенно выдуманный отзыв.
Откуда взялся ложный отзыв
На странице появилось сообщение от неизвестного пользователя. Цитирую дословно:
«Не рекомендую. Артём перегружен. Пробурили скважину. На монтаж ехал больше 10 дней. Вследствие я уехал в командировку. Артём предложил смонтировать без меня. По возвращению Артём поднял цену. Цена у них с потолка... В итоге с 15 000 он поднял до 20 000. Хотя ¥ в июле сильно упал в цене (10,2 руб). У неё много профилей на Авито. Будьте осторожны.»
Здесь каждая строка — выдумка. Со мной не было никакого договора. Я не выполнял никаких работ по указанному адресу. И уж тем более — не повышал цену и не привязывал стоимость к юаню (!). Юань вообще не имеет никакого отношения к моей деятельности — я не торгую импортным оборудованием, не занимаюсь валютными расчётами. Это как если бы про пекаря написали, что он «повыcил цену на хлеб из-за курса нефти».
Я подал жалобу, объяснил всё подробно. Ответ Авито — типовая отписка:
«Мы всё проверили: отзыв не нарушает правила. Это личное впечатление человека — то, как он увидел ситуацию со своей стороны.»
Какое «впечатление», если сделки не было?
Когда площадка отказывается видеть очевидное
Я обратился повторно. Привёл ссылки на статьи законодательства — ст. 152 ГК РФ («Защита чести, достоинства и деловой репутации»), указал, что отзыв содержит заведомо ложные сведения. Приложил пояснения:
- не было договора (ст. 431.1 ГК РФ — обязательства возникают только при соглашении сторон);
- не было услуг и оплаты;
- отзыв не отражает реальный опыт, а значит нарушает правила самой площадки Авито, где прямо указано: «Отзыв должен описывать личный опыт взаимодействия».
Ответ — снова тот же шаблон:
«Не сможем удалить отзыв. Он написан по правилам. Нам не хватает доказательств, что ситуация была другой.»
Каких именно доказательств они ждут? Скриншота несуществующего договора? Фото человека, которого я никогда не видел? Авито, по сути, снимает с себя ответственность и превращается в пассивного распространителя лжи.
Лояльность только к тем, кто пишет грязь
Мы, пользователи, являемся клиентами Авито. Мы платим комиссии, покупаем продвижение, оформляем платные услуги. Но когда на нас льют грязь — нас же просят «понять и простить».
То, что делает модерация, по сути, — игнорирование фактов и попустительство недостоверной информации. Юридически это выглядит как минимум халатность, а по сути — соучастие в распространении сведений, порочащих деловую репутацию (ст. 1253.1 и ст. 152 Гражданского кодекса РФ).
В России защита деловой репутации — это не формальность. Согласно статье 128.1 УК РФ, клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, может повлечь ответственность. Но что делать, если эту клевету публикует не человек, а платформа с миллионной аудиторией, которая прикрывается фразой:
«Каждый имеет право поделиться своим мнением»?
Почему это опасно для всех
Я не единственный, кто сталкивался с подобным. На форумах, в чатах исполнителей, в сообществах подрядчиков — десятки похожих историй. Кто-то получил отзыв от конкурента, кто-то от случайного «мстителя», кто-то вообще не имел дела с автором. Все получают одинаковые шаблонные ответы: «Не нашли причин для удаления».
Так формируется система безответственности. Никакой реальной проверки отзывов не происходит, а честные исполнители несут убытки, теряют заказы и репутацию. Один ложный отзыв способен отбить половину клиентов.
Где граница между мнением и клеветой?
Мнение — это «мне не понравилось качество работы». Клевета — это «он повысил цену, связал стоимость с юанем и имеет много фейковых профилей». Разница очевидна.
Но для Авито, похоже, нет. В ответах службы поддержки не фигурирует даже попытка анализа фактов — только одно и то же:
«Отзыв соответствует правилам, доказательств другого нет.»
Это позиция, которая разрушает доверие к платформе. Если площадка не защищает своих добросовестных пользователей, то она превращается в место, где ложь чувствует себя безопасно.
Что я требую и к чему призываю
Я не ищу конфликта. Я требую справедливости и лояльного отношения к тем, кто честно работает. Если модерация Авито не способна отличить реальный отзыв от выдуманного — значит, система модерации не работает. Если она упорно игнорирует статьи законодательства РФ — значит, компания ставит свои «внутренние правила» выше закона.
Мой случай — это не просто спор из-за одного отзыва. Это симптом большой проблемы: безнаказанности цифровых площадок в отношении репутации людей, которые на них зарабатывают.
Я направляю жалобы в Роспотребнадзор и прокуратуру, готовлю заявление в суд на основании ст. 152 ГК РФ. Я не позволю, чтобы ложь оставалась безнаказанной — и приглашаю всех, кто столкнулся с подобной несправедливостью, объединиться.
Финал
Авито может сколько угодно ссылаться на свои «правила», но есть ещё закон. А закон в России по-прежнему защищает честь и деловую репутацию. И если крупная IT-компания этого не понимает — значит, пришло время напомнить.