«Как сделать деньги на сверхинтеллекте»: экспертный разбор нового вебинара Фридмана
Разбираем каждый тезис, каждую цитату и каждое из трёх «предложений пассивного дохода» — с цифрами, источниками и здравым смыслом.
Кратко: что это было
Фридман сменил вывеску: вместо «метавселенной» теперь «сверхинтеллект». Он сам в вебинаре говорит: «есть технологии, которые не оправдали себя, как метавселенные». Заметьте: это та самая метавселенная, под которую он собирал деньги в Teleland. Теперь он сам признаёт, что она «не оправдала себя» — но без единого слова о том, что люди потеряли на ней деньги.
Это первый красный флаг: человек, который ошибся на прошлом «грандиозном» тренде и не ответил за это, продаёт вам следующий «грандиозный» тренд.
Часть 1. Цитаты «авторитетов» — что правда, а что перевёрнуто
Фридман открывает вебинар залпом громких имён. Это классический приём «переноса авторитета»: если рядом стоят имена топ-CEO, то и его «три способа» кажутся частью той же «большой правды». Разберём каждую.
«Грег Брокман сказал, что именно сегодня достигнут AGI»
Частично правда, но сильно огрублено.
Что было на самом деле: 3 сентября 2026 года Washington Post написал, что президент OpenAI Грег Брокман назвал новую модель Astra «AGI» и заявил, что ИИ «так же способен, как человек, прямо сейчас». Но:
- Это маркетинговое заявление вендора накануне запуска продукта. Тот, кто продаёт модель, говорит, что модель гениальна. Кто бы сомневался.
- В той же статье TIME главный научный директор OpenAI Марк Чен говорит осторожнее: компания «на 80% пути к AGI». То есть «ещё не там».
- Ни одного общепризнанного определения AGI не существует. Когда компания сама себе объявляет AGI — это не научный факт, а PR-формулировка.
Главное: «AGI достигнут» — это не то же, что «сверхинтеллект» (ASI). Фридман смешивает два разных понятия в одно — чтобы звучало страшнее и впечатляющее.
«Дженсен Хуанг сказал, что сверхинтеллект уже создан и решает задачи тысячелетия»
Полуправда + выдумка.
Да, в сентябре 2026 года CEO NVIDIA Дженсен Хуанг после выхода GPT-6 Astra заявил: «AGI has arrived». Но:
- Хуанг — CEO компании, которая продаёт чипы для ИИ. Чем больше хайпа вокруг ИИ — тем больше продаж у NVIDIA. Это прямой конфликт интересов.
- Фраза про «задачи тысячелетия, которые не могли решить самые умные люди» — чистой воды гипербола. Так называемые «Millennium Prize Problems» (7 математических задач) на сентябрь 2026 года НЕ решены ИИ. Решена была только одна (гипотеза Пуанкаре) — человеком, Григорием Перельманом, в 2003 году, без всякого ИИ.
Вывод: Фридман берёт реальную маркетинговую цитату и добавляет к ней выдуманные «достижения».
«Дарио Амодеи: через 6 месяцев ИИ-агенты захватят контроль над интернетом»
Это перевёрнуто с ног на голову — самая грязная манипуляция вебинара.
Что Амодеи сказал на самом деле (эссе «We Must Pace the Frontier», 12 сентября 2026, подтверждено BBC, Al Jazeera, KTLA):
Он призвал ИИ-индустрию ЗАМЕДЛИТЬСЯ, потому что без торможения вредоносный рой ИИ-агентов (botnet) мог бы захватить часть интернета за 6–12 месяцев.
То есть это ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ ОБ УГРОЗЕ БЕЗОПАСНОСТИ — глава Anthropic говорит: «это опасно, давайте будем осторожнее». Это как если бы пожарный сказал «здание может сгореть, нужна сигнализация», а Фридман пересказывает это как «огонь — это круто, давайте поджигать быстрее».
Фридман превратил предупреждение об опасности в «воодушевляющую новость о возможностях». Это не ошибка — это намеренное искажение смысла.
«Исследование Anthropic: рынок труда обвалится в 1,5 раза, безработица вырастёт в 5–10 раз, наёмным достанется ничего»
❌ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ. Исследование говорит РОВНО ПРОТИВОПОЛОЖНОЕ.
Я проверил оригинал — отчёт «Labor market impacts of AI: A new measure», опубликованный 5 марта 2026 года на anthropic.com/research. Вот его реальные выводы:
- НЕ ОБНАРУЖЕНО систематического роста безработицы среди наиболее подверженных ИИ профессий с конца 2022 года. Никаких «в 5–10 раз».
- Уровень найма в мало подверженных профессиях стабилен (2% в месяц).
- Есть только «suggestive evidence» (косвенные признаки) снижения найма молодых сотрудников (22–25 лет) в отдельных категориях, вход в самые подверженные профессии снизился примерно на половину.
- Сам Anthropic подчёркивает осторожность выводов. Forbes вообще критиковал отчёт: «он не измеряет влияние на рынок труда».
Никаких «триллионов в карманах инвесторов и ничего наёмным» в отчёте нет. Это Фридман добавил от себя — чтобы создать дихотомию «или ты инвестор/владелец, или ты нищий». А единственный способ стать «инвестором», конечно, — отдать деньги Фридману.
Промежуточный вывод по цитатам
Схема одна и та же в каждой цитате:
- Взять реальное имя и реальное событие (чтобы легко гуглилось и «подтверждалось»).
- Убрать контекст (маркетинг, предупреждение, осторожные оговорки).
- Усилить и перевернуть смысл (предупреждение → возможность; «80% пути» → «достигнуто»).
- Склеить всё в картину «мир меняется ПРЯМО СЕЙЧАС, опоздаешь — пропадёшь».
Цель этого блока — не информация, а эмоциональная подготовка к продаже. К моменту, когда начинаются «3 способа», вы уже в состоянии тревоги и готовы хвататься за любой спасательный круг.
Часть 2. Три «способа пассивного дохода» — разбор как инвестиционного предложения
Здесь важно переключить мышление с «интересно/неинтересно» на «кто несёт риск и кто получает деньги». Во всех трёх «способах» риск на вас, а деньги — ему, сразу и гарантированно.
Способ 1. «Автономный бизнес на ИИ-агентах под ключ»
Заявление: Агенты ведут бизнес на 100% автономно, владелецу не надо работать, стартап стоит до 15 000. «Мы за 2 месяца запустили 10+ бизнесов».
Разбор:
- Мы уже смотрели эти кейсы (экопоселение в Албании, «агентства недвижимости», портал подбора мастеров). На деле оказалось, что там нет бизнеса — есть сайт, скопированный с настоящего бизнеса. Сайт ≠ бизнес. Сайт — это витрина. Бизнес — это выручка, клиенты, повторные продажи, юрлицо, налоги. Ничего из этого не показано.
- «10 бизнесов за 2 месяца» — это не достижение, а красный флаг. Реальный бизнес не запускается «пачками» за недели — за недели запускаются только лендинги.
- Математика «15 000» — подмена. Серверы и токены — это не все расходы. Клиенты не приходят сами, маркетинг стоит денег, юридика, поддержка, возвраты, ответственность — всё это остаётся.
Про «гарантию 110%» — главное. Это ключевой маркер. В легальном бизнесе никто не даёт гарантию доходности больше 100% — это юридически невозможно и экономически абсурдно. Гарантированная доходность = признак финансовой пирамиды. И, как вы сами отмечаете, это фишка Фридмана — он уже давал «110%» в Teleland. Результат: ни денег, ни бизнеса, ни гарантий.
Способ 2. «Агентство увеличения продаж через платформу Neuro»
Заявление: Загружаете профиль заказчика в Neuro, агенты ищут лиды через масс-комментинг, вы продаёте клиенту за 10$, а себестоимость 1$.
Разбор:
- Ключевое слово — «масс-комментинг». Это спам. Массовые комментарии от ботов нарушают правила практически всех платформ (Instagram, LinkedIn, X) и ведут к бану аккаунтов. Вы строите «бизнес» на нарушении правил.
- Маржа «10» выглядит красиво только на бумаге. Реальный вопрос: кто такие «лиды»? Спам-контакты не конвертируются в продажи. Заказчик быстро поймёт, что платит за мусор.
- Самое важное: это способ привязать вас к его платформе Neuro (той самой, которая «может и работает, но не стоит таких денег»). Вы становитесь платящим пользователем, а абонентская модель — это его реальный «пассивный доход» (с вас).
Способ 3. «Инвестиции в портфель ИИ-бизнесов: гарантированно 10%, через год вернём всю сумму»
❌ ЭТО САМЫЙ ОПАСНЫЙ ПУНКТ. КЛАССИЧЕСКАЯ СХЕМА СБОРА СРЕДСТВ.
Разложим на составляющие:
- «Гарантированно 10%» + «вернём всю сумму» — это обещание безрисковой доходности. В мире нет безрисковой доходности выше гособлигаций. Любой, кто «гарантирует» возврат + доход, — либо лжёт, либо строит пирамиду, где выплаты старым идут из денег новых.
- «Это юридически безопасно» — мантра, которая должна снять вашу тревогу. Настоящие инвестпродукты не убеждают фразой «это безопасно» — они регулируются (лицензия ЦБ/регулятора, проспект эмиссии, аудит). Где лицензия? Где регулятор?
- «Запишитесь ко мне на консультацию» — вывод из публичного поля в личный канал, где нет свидетелей и можно давить индивидуально.
Это почти дословно повторяет механику Teleland: «дайте деньги сейчас → получите доходность потом». Только теперь без токенов — напрямую.
Часть 3. Логика вебинара: как вас ведут к оплате
Весь вебинар — это одна воронка, разбитая на шаги:
- Нагнетание тревоги: «труд обесценивается», «ежемесячного дохода недостаточно», «безработица в 5–10 раз». Цель — вывести вас из спокойного состояния.
- Социальное доказательство: цитаты Брокмана, Хуанга, Амодеи (искажённые) + «исследование Anthropic» (сфальсифицированное). Цель — «все серьёзные люди говорят то же, что и я».
- Ложная дихотомия: «или ты владелец/инвестор, или тебе достанется ничего». Среднего не дано.
- Ложная срочность: «2027 — золотой год», «ниши свободны», «рынок открыт прямо сейчас». Надо успеть.
- Снятие возражений: «это не курс», «гарантия 110%», «юридически безопасно».
- Перевод в личный канал: «запишитесь на консультацию», «пообщаемся и договоримся». Здесь и происходит основной продажный нажим.
Главный вопрос, который разрушает всю конструкцию
Если ИИ-агенты действительно ведут бизнес на 100% автономно и дают маржу 80–90% —
зачем Фридману продавать вам эти бизнесы за 9 000, а не просто наклепать себе тысячу таких бизнесов и стать миллиардером за год?
Стартап за 3 000 — он будет молча печатать деньги.
Факт, что он ПРОДАЁТ доступ вместо того, чтобы ПОЛЬЗОВАТЬСЯ им сам, доказывает: реальный бизнес здесь — продажа мечты о бизнесе, а не сам бизнес. Как в золотую лихорадку богатели не старатели, а те, кто продавал лопаты.
Обёртка без конфетки — снова
Та же логика, что с метавселенной:
- В метавселенной аватар ходил — но бизнеса не было.
- В «автономных бизнесах» сайт работает — но бизнеса нет.
- Платформа Neuro может и что-то делать — но не на суммы, которые за неё просят.
Внешняя оболочка есть всегда. Конфетки — то есть реальной, проверяемой, воспроизводимой ценности — нет.
Вывод
Этот вебинар — не про сверхинтеллект. Это про три способа отдать Фридману деньги: купить «бизнес» ($3–9тыс), подписаться на его платформу (абонентская модель) или отдать ему деньги «в инвестиции» под «гарантированные 10%». Во всех трёх случаях деньги идут от вас к нему, сразу и гарантированно. А обещанный доход идёт от него к вам — в будущем, под честное слово и «110% гарантии».
Это точно та же асимметрия, что была в Teleland. И мы уже знаем, чем там закончилось.
Проверочный тест для любого такого предложения:
- Есть гарантия доходности? → бегите.
- Надо платить вперёд за «доступ к возможности»? → бегите.
- Кейсы нельзя независимо проверить (выручка, клиенты, юрлицо)? → бегите.
- Продавец предлагает «уйти в личку» для деталей? → бегите.
Здесь сработали все четыре.
Источники:
- Anthropic, «Labor market impacts of AI: A new measure», 5 марта 2026 (anthropic.com/research)
- Forbes, 8 марта 2026 — критика интерпретаций отчёта Anthropic
- Dario Amodei, эссе «We Must Pace the Frontier», 12 сентября 2026 (darioamodei.com)
- BBC / Al Jazeera / KTLA, сентябрь 2026 — призыв Амодеи замедлить развитие ИИ
- Washington Post / TIME, сентябрь 2026 — заявления Брокмана и Марка Чена про Astra / AGI
- AGI Society, сентябрь 2026 — анализ заявления Дженсена Хуанга об AGI
Материал носит информационный характер и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Цель — защита читателей от манипуляций и проверка публично распространяемых утверждений.