Новый мета-анализ: использование исключительно вейпов не показывает чёткой связи с гипертонией, но двойное употребление с сигаретами повышает риск

По материалам CoEHAR

В июле 2026 года в авторитетном кардиологическом журнале American Journal of Preventive Cardiology была опубликована работа международной группы исследователей, которая постаралась поставить точку в одном из самых горячих споров современной профилактической медицины: влияют ли электронные сигареты на артериальное давление? До сих пор данные были противоречивыми — одни исследования находили связь, другие нет, а третьи путали карты, смешивая в одну группу всех пользователей никотина, независимо от того, курят ли они обычные сигареты или нет. Новый систематический обзор и мета-анализ, выполненный под эгидой Центра передового опыта по снижению вреда от курения (CoEHAR), попытался внести ясность, разделив потребителей на три чёткие категории: те, кто использует только вейпы, те, кто курит только обычные сигареты, и те, кто использует и то, и другое одновременно. И результаты оказались не такими однозначными, как можно было бы предположить.

Прежде чем говорить о цифрах, стоит понять, что такое мета-анализ и почему он считается вершиной доказательной медицины. Это не просто ещё одно исследование, а обобщение всех доступных качественных работ по заданной теме. Учёные прочесали четыре крупнейшие научные базы данных — PubMed, Embase, Scopus и Web of Science — с момента их создания до 31 мая 2026 года. Из почти четырёх тысяч найденных публикаций после многоступенчатого отбора осталось лишь десять, которые соответствовали строгим критериям: это должны были быть наблюдательные популяционные исследования, в которых чётко разделялись типы употребления никотина, а гипертония определялась по стандартизированным методам.

В общей сложности эти десять работ охватили более 700 тысяч человек — колоссальная выборка, которая придаёт статистическую мощь выводам. Шесть из них были поперечными, то есть оценивали, есть ли гипертония у человека в тот момент, когда его опрашивали о вейпинге. Остальные четыре — продольными когортными, то есть они наблюдали за людьми в течение нескольких лет и фиксировали, у кого из ранее здоровых участников впервые развивалась гипертония. Период наблюдения в этих когортах составлял от 3,7 до 6 лет, что для такого хронического заболевания, как гипертония, не так уж и много, но позволило уловить определённые тенденции.

Гипертонию определяли по-разному: в одних исследованиях полагались на самоотчёт участников, в других — на диагноз врача, записи в электронных медицинских картах, приём антигипертензивных препаратов или непосредственно измеренное давление с пороговыми значениями 140/90 мм рт. ст. Это разнообразие, с одной стороны, обогащает картину, а с другой — вносит неоднородность, которую авторы тоже учитывали.

Самое главное нововведение этого мета-анализа — чёткое разделение групп. Во многих предыдущих работах «пользователи вейпов» могли включать как тех, кто никогда не курил, так и тех, кто продолжает курить сигареты, что сильно искажало результаты. Теперь же исследователи отдельно рассмотрели людей, которые используют исключительно электронные сигареты, исключительно обычные сигареты и тех, кто практикует двойное использование. Такой подход позволил увидеть, что риск гипертонии связан не с вейпами как таковыми, а скорее с сохранением привычки курить табак.

Начнём с главного вопроса, который волнует многих: повышают ли вейпы давление, если человек полностью отказался от обычных сигарет? Согласно объединённым данным, для распространённости гипертонии — то есть вероятности иметь повышенное давление на момент опроса — показатель составил отношение шансов (OR) 1,09. Что это значит? Если перевести на простой язык, риск был на 9% выше по сравнению с теми, кто не использует ни вейпы, ни сигареты. Однако здесь кроется важный статистический нюанс: доверительный интервал этого показателя — от 0,88 до 1,36 — пересекает единицу. В статистике это означает, что мы не можем с достаточной уверенностью утверждать, что риск действительно повышен. Другими словами, наблюдаемое увеличение на 9% вполне может быть случайным совпадением или следствием других факторов.

Для развития гипертонии — то есть появления новых случаев в течение нескольких лет — картина аналогична: относительный риск (HR) составил 1,17, то есть риск был на 17% выше, но доверительный интервал (0,83–1,64) снова включает единицу, и статистическая значимость отсутствует. Авторы подчёркивают, что эти оценки неточные, и нельзя исключать, что на самом деле риск может быть и выше, и ниже. Поэтому они не спешат делать громких заявлений.

Однако стоит обратить внимание на значительную неоднородность результатов между разными исследованиями. Показатель I², который измеряет, насколько сильно различаются данные отдельных работ, составил 68% для распространённости и 64% для инцидентности. Это значит, что около двух третей разброса объясняется именно различиями между исследованиями, а не случайностью. Такая неоднородность может быть вызвана разным возрастом участников, способами измерения давления, а главное — тем, что в категорию «исключительные вейперы» входили и бывшие курильщики, и те, кто никогда не курил, а это совершенно разные по рискам группы.

Совсем иная картина вырисовывается для тех, кто продолжает курить обычные сигареты, но при этом ещё и парит вейпы. Такое поведение, которое часто называют двойным использованием, оказалось связано с достоверно более высокими рисками. Для распространённости гипертонии объединённое отношение шансов составило 1,41 — это означает, что риск был выше на 41% по сравнению с теми, кто не употребляет никотин. Доверительный интервал (1,16–1,72) полностью находится выше единицы, что говорит о статистической значимости. Аналогично, для развития гипертонии за время наблюдения относительный риск (HR) оказался равен 1,35, то есть риск новых случаев был выше на 35%, и доверительный интервал (1,03–1,76) также не включает единицу.

Эти цифры выглядят убедительно, но и здесь есть свои «но». Во-первых, гетерогенность в этих анализах ещё выше — около 80%, что говорит о существенных расхождениях между исследованиями. Во-вторых, и это самое важное, наблюдательный характер исследований не позволяет утверждать, что именно двойное использование вызывает гипертонию. Скорее всего, люди, которые продолжают курить и вдобавок используют вейпы, имеют и другие вредные привычки — менее здоровое питание, больший уровень стресса, более низкий социально-экономический статус, что само по себе повышает риск давления. Авторы честно признают, что, несмотря на все попытки статистически скорректировать эти факторы, остаточное смешение не исключено.

Тем не менее, сам факт того, что риск при двойном использовании выше, чем при курении только сигарет, заслуживает внимания. Ведь вторичный анализ показал, что исключительное курение обычных сигарет ассоциировалось с повышением риска примерно на 20–25% — и это тоже значимо, но немного меньше, чем при добавлении вейпов. Однако прямое сравнение этих двух цифр было бы некорректным, потому что они получены из разных исследований и разных контрастов. Тем не менее, тенденция ясна: продолжение курения табака — это главный фактор риска, и дополнительное использование вейпов не снижает его, а, скорее, может даже усугублять, хотя доказательства этого не окончательны.

Особый интерес представляет подгруппа людей, которые когда-то курили, но полностью отказались от сигарет и переключились на вейпы. Теоретически, если вейпы менее вредны, чем курение, то у таких людей риск гипертонии должен быть ближе к некурящим. Однако реальные данные оказались крайне противоречивыми. При объединении результатов нескольких исследований, где такая подгруппа выделялась, получилось отношение шансов 1,11, но с огромным доверительным интервалом от 0,76 до 1,63, а гетерогенность достигла почти 90%. Это означает, что результаты разных работ буквально кричат друг другу — в одних бывшие курильщики-вейперы имели повышенный риск, в других — пониженный, и объяснить этот разброс невозможно из-за малого числа наблюдений.

Такая нестабильность не позволяет сделать какой-либо уверенный вывод. Она лишь подчёркивает, что в этой группе слишком много индивидуальных различий: стаж курения, количество выкуренных сигарет в день, время, прошедшее после отказа, возраст начала курения — все эти факторы влияют на состояние сосудов, и ни одно из исследований не учло их в полной мере. Поэтому авторы призывают интерпретировать эти результаты с особой осторожностью.

Самый важный и, пожалуй, самый недооценённый аспект этого мета-анализа — это оценка достоверности полученных доказательств. Для этого использовалась шкала GRADE, которая считается золотым стандартом в доказательной медицине. По этой шкале все четыре основных сравнения получили наивысшую степень уверенности — «очень низкая». Это означает, что дальнейшие исследования с высокой вероятностью могут изменить наши представления.

Почему же такая низкая уверенность? Во-первых, большинство включённых исследований были поперечными, то есть они замеряли воздействие и исход одновременно. Это классическая ловушка: мы не знаем, что появилось раньше — гипертония или привычка к вейпингу. Люди с уже повышенным давлением могут начать использовать вейпы, чтобы бросить курить, и тогда связь будет обратной. Во-вторых, почти все исследования полагались на самоотчёт, а это всегда чревато неточностями: кто-то недоговаривает о курении, кто-то путает вейпы с другими устройствами. В-третьих, нигде не учитывался такой критический фактор, как продолжительность и интенсивность использования вейпов: парят ли люди раз в день или каждый час, используют ли жидкости с высоким содержанием никотина или без него. Всё это осталось за кадром.

Кроме того, как уже упоминалось, многие «исключительные» вейперы — это бывшие курильщики, и их предыдущий стаж курения — это мощнейший фактор, влияющий на сосуды, который невозможно полностью откалибровать. Учёные признаются, что при анализе они не смогли изолировать эффект самого вейпинга от долгосрочных последствий прошлого табакокурения. Именно поэтому они настаивают, что отсутствие статистической значимости не следует воспринимать как «доказательство безопасности». Это всего лишь «отсутствие доказательств» — и, как известно, отсутствие доказательств не равно доказательству отсутствия.

Несмотря на все оговорки, исследование даёт несколько практических ориентиров. Для врачей первичного звена и кардиологов главный вывод прост: при оценке сердечно-сосудистого риска важно спрашивать пациента не только о курении, но и о вейпах, и особенно о том, сочетает ли он их. Двойное использование — это маркер повышенного внимания. Однако пока нет оснований вводить какие-то специальные протоколы мониторинга давления именно для вейперов, выходящие за рамки стандартной клинической практики.

Для людей, которые курят и рассматривают вейпы как способ бросить, сообщение звучит обнадёживающе, но с предостережением: полный отказ от обычных сигарет — это действительно важно, а переход на исключительное использование вейпов, по имеющимся данным, не демонстрирует явного повышения риска гипертонии. Но вот задерживаться в состоянии «и то, и другое» — плохая стратегия. Если вы уже используете вейпы, но продолжаете иногда курить, то приоритет номер один — отказаться от табачных сигарет полностью. Длительное двойное использование не снижает, а, напротив, ассоциируется с дополнительными рисками.

Для политиков и организаторов здравоохранения этот мета-анализ добавляет аргументов в пользу дифференцированного подхода к регулированию. Нельзя всех пользователей никотина мерить одной меркой. Те, кто полностью перешёл на вейпы, находятся в иной рисковой плоскости, чем те, кто продолжает курить. Однако авторы подчёркивают, что их работа не должна служить оправданием для популяризации вейпов среди молодёжи или некурящих, поскольку долгосрочные последствия для сердечно-сосудистой системы всё ещё недостаточно изучены.

Авторы заканчивают статью призывом к новым, более качественным исследованиям. Они перечисляют конкретные требования к будущим работам: нужны стандартизированные определения воздействия (чтобы все исследователи под «текущим использованием вейпов» понимали одно и то же), обязательный учёт всей предшествующей табачной истории — от первой сигареты до полного отказа, регулярные объективные измерения артериального давления, а не только опросы, и, самое главное, длительное наблюдение — не 4–6 лет, а как минимум 10–15, чтобы увидеть, как развивается гипертония на фоне хронического использования вейпов.

Особо подчёркивается необходимость раздельного анализа никогда не куривших и бывших курильщиков среди пользователей вейпов. Только тогда можно будет сказать, вызывает ли вейпинг гипертонию сам по себе или же все наблюдаемые эффекты объясняются остаточным влиянием прошлого курения. Также крайне важно фиксировать характеристики самих вейпов: мощность устройства, тип нагревательного элемента, состав жидкости, содержание никотина и вкусовых добавок. Без этих данных любые обобщения остаются приблизительными.

Итак, что мы имеем на сегодняшний день? Мета-анализ на основе 10 популяционных исследований с участием более 700 тысяч человек не выявил статистически значимой связи между исключительным использованием вейпов и гипертонией, но при этом качество доказательств оценено как очень низкое, а доверительные интервалы не исключают ни повышения, ни понижения риска. Зато двойное использование вейпов и обычных сигарет ассоциируется с более высокой распространённостью и развитием гипертонии, хотя и здесь остаётся множество методологических проблем, не позволяющих говорить о причинности.

Главный практический вывод — не смешивать разные модели потребления никотина. Для тех, кто уже курит, приоритетом должен быть полный отказ от табака, а использование вейпов может рассматриваться как промежуточный инструмент, но лишь при условии, что оно не становится постоянным двойным употреблением. Для тех, кто никогда не курил, вейпы не рекомендуются, поскольку их долгосрочное влияние на давление и сердце пока остаётся открытым вопросом.

Ответ на вопрос «вызывают ли вейпы гипертонию» остаётся открытым, но исследование сделало важный шаг в правильном направлении, расставив акценты и указав на необходимость более тонкой настройки будущих научных работ. Как говорится в самой статье, «отсутствие статистически значимой связи не является доказательством отсутствия риска». И это, пожалуй, самый взвешенный и честный вывод, который можно сделать на сегодняшний день.

Источник

Yusuff Adebayo Adebisi, Massimo Volpe, Jacob George, et al. Associations of exclusive e-cigarette use and dual use of e-cigarettes and combustible cigarettes with prevalent and incident hypertension: A systematic review and meta-analysis. American Journal of Preventive Cardiology, 2026, 101767. DOI: 10.1016/j.ajpc.2026.101767.

Материал подготовлен по данным открытой научной публикации и носит информационный характер. Не является медицинской рекомендацией. Перед принятием решений об изменении образа жизни проконсультируйтесь с врачом.