В "Педанте" отменили законы РФ? Как СТО сети открестился от клиента, когда сотрудники забыли про ЗоЗПП».
«Я всегда считал, что крупные сети — это гарантия соблюдения прав потребителя. Но в "Педанте", похоже, свои законы. Когда дело дошло до возврата средств за [некачественный ремонт/деталь], сотрудники просто проигнорировали ЗоЗПП, а руководство решило, что это не их уровень ответственности».
«Закона о защите прав потребителей не существует»
Выбирал сервис максимально тщательно: зашел в 2ГИС, сравнил оценки, почитал отзывы. Выбор пал на «Педант» — казалось бы, федеральная сеть, серьезный подход. В августе прошлого года сдал телефон на замену дисплея.
Сюрпризы начались с документов: В акте я заметил крайне странный пункт. На «оригинальную матрицу»
- Гарантия 30 дней на «оригинал»: На деталь, которую позиционируют как оригинальную матрицу за 6500 рублей, дают всего месяц гарантии. Это классическая уловка, чтобы через два-три месяца сказать клиенту: «Ваше время вышло».
- Ультиматум с защитным стеклом: В акте прописано, что отсутствие защитного стекла или пленки лишает клиента гарантии на дисплейный модуль. Это прямое нарушение ст. 16 ЗоЗПП (недопустимые условия договора). Компания не имеет права обуславливать гарантийные обязательства покупкой или использованием сторонних аксессуаров.
- Игнорирование ст. 19 ЗоЗПП: Даже если их «внутренняя» гарантия закончилась, по закону я имею право предъявить претензию в течение 2 лет, если докажу, что брак возник до передачи товара мне. Но «Педант» рассчитывает на то, что клиент прочитает их акт и просто уйдет.
Что произошло через 3 месяца: На экране появилась крошечная точка. Сначала я не придал значения, но она начала стремительно расти, превращаясь в полноценный дефект. Для «оригинала» такое поведение матрицы при бережном использовании — нонсенс.
Правовой тупик: Когда я обратился в сервис, мне фактически заявили, что «ЗоЗПП здесь не работает» и их внутренние правила (те самые 30 дней) стоят выше федерального закона.
Попытка решить вопрос через CTO сети Романа Владимирова тоже провалилась. Его ответ: «Решение зависит напрямую от управляющего сервисного центра». Получается замкнутый круг: СТО кивает на управляющего, а управляющий игнорирует закон.
Важный нюанс: телефон за всё это время ни разу не ронялся. На корпусе и стекле нет ни одной вмятины или трещины, которые могли бы спровоцировать повреждение матрицы.
Очевидно, что это заводской брак. Дисплей начал буквально расслаиваться изнутри. То, что сначала было маленькой точкой, превратилось в прогрессирующее пятно. Любая независимая экспертиза подтвердит, что внешних механических воздействий не было.
Однако в "Педанте" на это закрывают глаза, прикрываясь своей "30-дневной гарантией", хотя по закону (ст. 19 ЗоЗПП) потребитель имеет право предъявлять претензии по скрытым дефектам в течение гораздо более длительного срока, если брак производственный».
Сначала признали, потом «передумали»: Цирк с диагностикой
Когда я начал задавать прямые вопросы, руководство (Роман), видимо, дало сервису «по шапке». Сначала ситуация выглядела оптимистично:
- Я пришел в сервис, и они приняли телефон как гарантийный случай.
- Мне выдали акт приема-передачи (фото ниже), где черным по белому написано: цена ремонта — 0 руб., срок завершения — 22 января.
Казалось бы, справедливость восторжествовала? Нет. Спустя 3 часа мне перезванивают и заявляют: «Мы передумали. Мы увидели механическое повреждение, вы его роняли».
Правовой нигилизм по телефону: Я позвонил в сервис по номеру из 2ГИС, чтобы прояснить ситуацию. Ответ сотрудника достоин отдельного упоминания: мне заявили, что «никакого закона (ЗоЗПП) не существует, есть только наша внутренняя гарантия».
То есть:
- Они официально приняли телефон в гарантийный ремонт (0 руб. в акте).
- Поняв, что придется работать бесплатно, решили «переобуться в полете» и выдумать падение, которого не было.
- Прямым текстом отрицают законодательство РФ.
«Итого: "Педант" сначала признает брак, фиксирует это в документах, а потом звонит и говорит, что закона не существует, а вы сами всё сломали.
Я требую от компании:
- Соблюдения условий акта который они сами подписали (ремонт за 0 руб. в рамках гарантии).
- Публичных извинений за дезинформацию о "несуществующем ЗоЗПП".
- Если ответа не будет: иск в суд с требованием возврата стоимости телефона, штрафа 50% и компенсации морального вреда. Благо, доказательств их "переобувания" у меня теперь достаточно».
«А как у вас обстоят дела с возвратами в крупных сетях? Стоит ли дожимать их через суд или есть способы проще?»