Педагогика в союзе с искусственным интеллектом

На днях у профессора Калифорнийского государственного университета Александра Сидоркина вышла книга "AI-Enhanched Pedagogies: Rethinking Learning, Curriculum and Human Potencial in the Age of Intelligent Machines". В переводе на русский язык "Педагогика в союзе с искусственным интеллектом: переосмысление обучения, содержания образования и человеческого потенциала в эпоху интеллектуальных машин".

О чем эта книга? Она не о том, что ИИ ломает образование, а о том, что он выявил его слабые места, что ИИ показал хрупкость привычных способов обучения, оценки и организации учебного процесса. Автор утверждает, что традиционная школа и университет слишком долго держались на ряде негласных иллюзий: что усилие автоматически ведет к обучению, что существующие учебные последовательности действительно научно обоснованы, что оценки измеряют развитие мышления, а авторство и самостоятельность можно понимать как чисто индивидуальные достижения. Появление ИИ поставило это под сомнение. Если машина может писать эссе, решать задачи и собирать материалы не хуже студента, значит архитектура многих учебных заданий слишком шаблонна.

Алесандр Сидоркин критикует борьбу с ИИ через запреты и "театр контроля", когда усилия направлены на контроль использования ИИ в работах учащихся, а не на изменение учебных заданий. Позиция автора в том, что от ИИ нельзя просто отвернуться. Важно не отрицать его использование, а осмысленно включать технологию в интересах человека и образования.

Автор считает, что необходим переход от критики к новой педагогике. В мире ИИ образование должно сместиться от накопления процедурных навыков к развитию новых способностей. Среди них - умение организовывать совместную работу человека и ИИ, понимать ограничения машинного ответа, распознавать красивый, но пустой текст, брать ответственность за результат, созданный с помощью ИИ. Задача не в том, чтобы защищать сегодняшнюю школу от ИИ, а в том, чтобы учить человека мыслить сильнее вместе с ИИ, не теряя собственной субъектности.

Один из сильных тезисов автора - необходимость пересмотра самой логики учебной программы. Он считает, что ИИ делает более реальным то, о чём давно мечтали прогрессивные педагоги: не вести ученика годами по скучной лестнице "сначала простое - потом сложное", а раньше выводить его к содержательным, сложным, реальным задачам, используя ИИ как поддержку и "недостающую инфраструктуру" для индивидуального продвижения каждого ученика.

Главный вывод книги: образование должно перестать измерять послушание, усердие и соответствие шаблону и начать развивать способность человека решать новые задачи в сотрудничестве с людьми и инструментами, включая ИИ. Вопрос уже не в том пускать ли ИИ в образование - он уже там. Вопрос в другом: будем ли мы продолжать защищать устаревшие формы школы или используем этот кризис как шанс заново определить чему и зачем учить человека.