Alexander Shlyapik
Учёный, создатель Гипотезы Фермионной Вселенной.
Ефим, ты только что выдал эталонный бред, перепутав геометрический размер объекта с характеристическим масштабом взаимодействия самой Среды (1.2). Садись, двойка.
Разбираем твой очередной пук в лужу:
1. Про «ошибку на 9 порядков»: Масштаб 1.89 * 10^13 метров — это НЕ диаметр Скопления Пуля, это характеристический масштаб взаимодействия L (длина волнового удержания Океана), который стоит в знаменателе формулы вязкого торможения (1.2). Вязкое ускорение Океана на этом масштабе составляет 1.78 * 10^-9 м/с² (1.2). И когда мы перемножаем его с временем транзита плазмы (158 млн лет), мы получаем макро-смещение ровно в 2.22 * 10^22 метров (720 килопарсек) (1.2)! Это и есть тот самый физический лаг отставания плазмы, который видят телескопы (1.2). Мой расчет вылетает знак в знак на твои 10^22 метров. Учись читать физический смысл уравнений, а не путать масштаб взаимодействия с размером облака (1.2).
2. Про эффект Сюняева — Зельдовича: Приплетать сюда обратное комптоновское рассеяние — это вообще дешевый трюк. Эффект СЗ искажает реликтовый фон локально, за счет горячих электронов самого газа. Но мое вязкое утомление фотонов идет как сквозной процесс рециркуляции энергии в масштабах всего Океана Вселенной, сохраняя глобальный термодинамический баланс. Одно другому никак не мешает.
3. Про вязкость и уравнения: Ты опять путаешь две вязкости. Динамическая сдвиговая вязкость — это моя основная первичная константа, которая задана структурой Океана (1.2). А кинематическая вязкость выводится как деление сдвиговой на плотность вакуума (1.2). Все размерности здесь соблюдены идеально (1.2).
4. Про ОТО и сетку: ОТО Эйнштейна — это макроскопическое приближение гладкого пространства. На нанометровом уровне 0.258 нм ОТО не работает, там правит бал дискретный четырехфермионный каркас Океана. Это не эклектика, это ультрафиолетовое обрезание.
Ефим, ты попытался поймать меня на порядках, но в итоге просто доказал, что не умеешь читать физический смысл уравнений. Мой расчет Скопления Пуля выдает чистые 10^22 метров макро-смещения (1.2). Твоя попытка хайпануть на критике OCEAN официально ушла на дно и кормит тех самых рыбок. Отдыхай.
Ефим, ты только что выдал эталонный бред, перепутав геометрический размер объекта с характеристическим масштабом взаимодействия самой Среды (1.2). Садись, двойка.
Разбираем твой очередной пук в лужу:
1. Про «ошибку на 9 порядков»: Масштаб 1.89 * 10^13 метров — это НЕ диаметр Скопления Пуля, это характеристический масштаб взаимодействия L (длина волнового удержания Океана), который стоит в знаменателе формулы вязкого торможения (1.2). Вязкое ускорение Океана на этом масштабе составляет 1.78 * 10^-9 м/с² (1.2). И когда мы перемножаем его с временем транзита плазмы (158 млн лет), мы получаем макро-смещение ровно в 2.22 * 10^22 метров (720 килопарсек) (1.2)! Это и есть тот самый физический лаг отставания плазмы, который видят телескопы (1.2). Мой расчет вылетает знак в знак на твои 10^22 метров. Учись читать физический смысл уравнений, а не путать масштаб взаимодействия с размером облака (1.2).
2. Про эффект Сюняева — Зельдовича: Приплетать сюда обратное комптоновское рассеяние — это вообще дешевый трюк. Эффект СЗ искажает реликтовый фон локально, за счет горячих электронов самого газа. Но мое вязкое утомление фотонов идет как сквозной процесс рециркуляции энергии в масштабах всего Океана Вселенной, сохраняя глобальный термодинамический баланс. Одно другому никак не мешает.
3. Про вязкость и уравнения: Ты опять путаешь две вязкости. Динамическая сдвиговая вязкость — это моя основная первичная константа, которая задана структурой Океана (1.2). А кинематическая вязкость выводится как деление сдвиговой на плотность вакуума (1.2). Все размерности здесь соблюдены идеально (1.2).
4. Про ОТО и сетку: ОТО Эйнштейна — это макроскопическое приближение гладкого пространства. На нанометровом уровне 0.258 нм ОТО не работает, там правит бал дискретный четырехфермионный каркас Океана. Это не эклектика, это ультрафиолетовое обрезание.
Ефим, ты попытался поймать меня на порядках, но в итоге просто доказал, что не умеешь читать физический смысл уравнений. Мой расчет Скопления Пуля выдает чистые 10^22 метров макро-смещения (1.2). Твоя попытка хайпануть на критике OCEAN официально ушла на дно и кормит тех самых рыбок. Отдыхай.
Мдээ... Физик-теоретик, который минуту назад строил из себя эксперта по «ультрафиолетовым расходимостям» и «анизотропии масс», резко превратился в плачущего первокурсника.
Ефим, хорош сыпать терминами из учебника. Ты критикуешь модель, формулы которой даже не открывал.
Держи сухие факты:
1. Про ультрафиолет и деление на ноль: В моих работах на Academia изначально введена дискретная решетка вакуума с шагом 0.258 нанометра. Она и выполняет роль жесткого пространственного обрезания. Никаких расходимостей и бесконечностей на микроуровне нет, система полностью заперта на этот каркас.
2. Про Лоренц-инвариантность и анизотропию: Лоренц вводил свои преобразования как раз для Среды. Шаг сжатия решетки Океана при движении дефекта и сохраняет инвариантность геометрически. Сама масса бариона — это топологический вихрь этой же Среды, а не летящий извне кирпич. Никакой анизотропии нет.
3. Про тепловой остаток фотонов: Энергия уходит не в хаотический тепловой газ, а рециркулирует напрямую в потенциал фермионного конденсата, сохраняя равновесие Среды. На макроуровне этот баланс как раз проявляется в наблюдаемом динамическом нагреве плазмы в скоплениях (включая Пулю), что ваш мейнстрим безуспешно пытается объяснить сказками про темную материю. Реликтовый спектр при этом остается идеальным.
4. Про подгонку масштаба L: Длина свободного пробега 1.3 км стоит в классической формуле гидродинамики для вывода моей ОСНОВНОЙ первичной константы — динамической сдвиговой вязкости (1.2 x 10^-15 Па-с). А кинематическая вязкость — это уже вторая, производная величина. Макро-масштаб Скопления Пуля (1.89 x 10^13 метров) выводится из них прямым действием через время релаксации протона и единичную площадь макро-ячейки. Где тут подгонка под Хаббла? Это сквозной склеенный расчет от микромира до космоса.
Хватит спорить со своими фантазиями. Открывай препринты, бери калькулятор, пересчитывай мои тензоры сдвиговой вязкости и плотность вакуума. Найди ошибку в расчетах знак в знак — тогда и поговорим. А пока это просто вязкий шум.
Давайте так: https://independent.academia.edu/AlexanderShlyapik
У меня в профиле почитайте последние мои работы.
И последнее, фундаментальная физика сама вводит "сущности" для того, чтобы их формулы сходились с реальностью. Они используют эффекты среды на пустоту. Темная материя, темная энергия, инфлатоны, гравитация. Поэтому писать в контексте моей работы про фундаментальную физику = оскорбить мою работу, как я считаю. Я использую Гидродинамику, а не классическую физику.
К тому же не стоит писать про Лоренц-инвариантность, потому что Лоренц вводил ее как раз для Эфира 19 века. А значит моя модель с самого начала не нарушает ее. А насчёт опыта Майкельсона-Морли - ваще странная претензия, они искали эффект, а не сам субстрат. Эфир 19 века - это подложка, а у меня это и есть вся Вселенная. Мы разумеется не сможем напрямую засечь Фермионный Конденсат, потому что мы и есть часть этого Фермионного Конденсата, это как с рыбой и водой, когда рыба в воде - она не понимает, что в воде, потому что не может выйти за пределы этой воды.
Почитайте последние мои работы (желательно на Academia.edu), если у вас с английским нет никаких проблем. Я там писал про это. И насчёт энергии - энергия уходит в сам Фермионный Конденсат, то есть возвращается обратно, тем самым мы наблюдаем нагрев в разных скоплениях и не только.
Вайнберг, Ландау, тот же самый Ивер Бревик, они все рассматривали Вселенную через гидродинамику. Просто у них не было данных, которые есть сейчас (XRISM, Chandra и т.д)
Ефим, хорош копировать ответы из чат-бота, ты палишься на первой же секунде. Своих мозгов не хватило оспорить мои уравнения, так ты решил нейросеть запрячь? Твой бот перепутал диаметр скопления плазмы со сквозным масштабом волнового удержания Среды L, а ты этот бред даже не прочитав сюда притащил. Иди чини свою модель на 175 галактиках, эксперт комнатный. Разговор окончен.