CyberNovator

Согласен, любая аналогия хромает, если разбирать её под микроскопом. Т9 просто подставлял слова, а ИИ галлюцинирует целыми смыслами. Но суть была в том, что и то, и другое — всего лишь инструмент, который иногда "мажет".
Какую аналогию вы считаете более точной для текущего состояния нейросеток? Кажется, у вас есть интересное мнение на этот счет

Принято! :) В 2026 году ИИ — это как Т9 в свое время: полезно, но иногда выдает такие перлы, что хоть стой, хоть падай. Я использую его как продвинутый Т9 для структуры, но вот его страсть к капслоку и "торжественному" стилю — это то, что приходится вычищать вручную и как видите, не всегда успешно)

Имею в виду тот самый момент, когда джун впервые ловит Stack Overflow и не понимает, что произошло. 😄 Если серьезно — это база: управление адресацией, выделение памяти, жизненный цикл объектов. ИИ может написать код, но он не всегда напишет его оптимально по ресурсам. А понимание "железа" — это то, что отличает инженера от "копипастера"

Справедливое замечание! Похоже, вы из тех, кто помнит Macromedia Fireworks или расцвет Sketch, когда он еще был эксклюзивом для Mac и заставлял всех остальных страдать. Photoshop действительно был "костылем", который использовали просто за неимением лучшего