Станислав Макаров

Спекуляции продолжают сыпаться как из рога изобилия.

В эксперименте Миллера не возникло информационного носителя (РНК или ДНК), который мог бы упорядочить аминокислоты и передать инструкции для их сборки. Без этого «чертежа» химические вещества остаются просто набором молекул, неспособным к размножению и передаче наследственных признаков.

Круг замыкается на информации, о чем я и пишу в статье.

Нет, еще раз нет реального демонстрирующего эксперимента превращения неживой материи в живую с её последующей саморепликацией.

Так что останемся каждый при своих.
Я буду жить с чудом и верой, вы будете ждать «чуда», которое никогда не случится.

«Не впечатляет» относительно абиогенеза - это самый что ни на есть аргумент на данный момент.
Создать взаимодействующие между собой компоненты живой системы на сегодня не удалось никому.
Когда удастся (в чем я очень сильно сомневаюсь), тогда это впечатлит!
Ваше применение бритвы Оккама это спекуляция и стремление выдать желаемое за действительное.

Я очень рад, что есть дискуссия!
Физические константы (приведенный вами пи, к примеру) сложились в следствие коллапса волновой функции - допускаю.
Но, если вы внимательно прочитали мою статью, то в самом начале увидели «развилку»: либо идем по пути квантовой физики и теории мультивселенных, либо допускаем аксиому о Творце. Вы высказываете свои аргументы, чтобы меня переубедить. Предлагаю обсуждение перевести в обмен мыслями без оценок.
Теперь давайте копнем на штык полноценный с вами вместе. Вопрос больше связанный с биологией, но не менее интересный: как объяснить возникновение жизни? Теории об эволюции полимеров в течение 9 млрд. лет знаю - не впечатляет.
Возможно, есть в физике ответы или хотя бы направление? Или все же без метафизики не справиться?

Не вижу тут предмета для дискуссии, каждый из нас высказывает свое мнение без цели переубеждения.
Отнюдь, логика и структура мира подтверждается верой и инсайтами из духовной жизни!
По существу и основной части статьи о сотворении мира вы не написали своего мнения, останавливаясь лишь на теореме Геделя и метамодерне.
Благодарен за обсуждение! Это помогает мне оттачивать идеи!

1. Любая теория строится на основе аксиом - неизбежных допущений без доказательств. Так вот моя аксиома о Боге - не просто «допущение», а прожитый на личном опыте опыт! Вам, как стороннику чисто научного метода, предлагаю посмотреть на картину мира, исходя из моих предпосылок. Чисто в метапозиции - как с чистого листа.
2. Мы не называем квантовую физику физической метафорой, хотя по сути она такой и является. Доказать наличие мультивселенных мы не можем - это лишь теоретическая фантазия. Но в то же самое время мы знаем, что эта теория работает на практике, причем невероятно точно. Так же как и моя концепция полностью подтверждается жизнью.

1. В эпоху метамодерна нет четкого разделения этих дисциплин. Одно вытекает из другого. Открытия в мире квантовой физике неизбежно приводят к вопросам в области метафизики, философии и вере.
2. Вывод из теоремы Гёделя очень прост - существование Абсолюта и одновременно Причины неоспоримо: "Всё через Него начало быть, и без Него ничто не начало быть, что начало быть" (Ин. 1:3).

Продолжаем исследование!

Спасибо за ваш комментарий.
Конечно, с удовольствием на него отвечу!
1. Немного слов о себе.
Я очень люблю раскладывать все по полочкам, управлять проектами системно, видеть причины и следствия. Одним словом - технарь. Окончил аэрокосмический университет. Всю жизнь питаю страсть к цифрам.
И в то же время искренне верующий (а по существу могу сказать, что вера уже перешла в твердую уверенность и знание).
И, конечно, есть непреодолимое желание объяснить самому себе свой духовный опыт, разложить его "по полочкам".
2. Этот блог появился после инсайта применить метафоры из сферы IT (кода, информации и пр.) к христианству. И многие вещи встали лично для меня на свои места.
3. Статья вводная и является вступлением к циклу статей, лишь даёт наброски того, о чем я буду писать далее. Вторая статья уже на подходе. Подписывайтесь - мне будет очень интересно подискутировать, так как я приглашаю к диалогу и глубокому обсуждению.
4. Ошибки в плане подмены вопроса "Почему это правда?" у меня нет, так как изначально нет цели отвечать на этот вопрос (миссионерствовать). Я лишь пишу о своём опыте веры и её интерпретации в современном дискурсе. Проверить существование Архитектора вы можете только на личном духовном опыте (верой). Мои мысли могут лишь указать направление для технарей, таких же как и я.
5. Смирение перед неизвестным я однозначно признаю! Апофатическое богословие - самое глубокое богословие мистического толка! В то же время существует и равноценное катафатическое (утвердительное) богословие. Им и буду пользоваться в ходе написания статей.
6. Замечательные цитаты вы привели! Спасибо!