Собраться где угодно дешевле — вы снова про другое. Хакер-хостел не про дешевизну аренды. Владелец квартиры не сдаёт её дешевле рынка — он меняет модель: вместо арендной платы получает долю в компании. Это его инвестиция, не благотворительность. Стартап при этом сохраняет кэш на продукт, а не на аренду.
По взаимоблокировке при пивоте — это честное замечание. Именно поэтому корпоративный договор пишется с ограниченным перечнем решений, требующих согласия инвестора. Стандартно это: смена юрисдикции, продажа компании, допэмиссия выше определённого порога. Операционные решения, включая пивот продукта — вне этого списка. Размытый вето на «всё» — это ошибка юриста, не системная проблема инструмента.
Справедливая критика, но она бьёт мимо.
Вы правы в одном: стартап, который бездумно раздаёт доли за любую услугу, обречён. Но платформа не про это.
На pre-seed у основателя две проблемы одновременно: нет денег и нет места, где команда может работать вместе. Хакер-хостел решает вторую — жильё и рабочее пространство на 3–12 месяцев в обмен на 3–7% доли. Это не «раздача направо-налево». Это одна сделка с одним инвестором, которая закрывает реальную операционную проблему.
Теперь по цифрам. YC берёт 7% за программу — и никто не говорит, что стартапы из YC не могут привлечь следующий раунд. Наоборот. Вопрос не в том, сколько процентов отдано, а кому и за что. Хостел за 5% на стадии, когда оценка компании условно $0 — это дешевле, чем арендовать офис и квартиры для команды за живые деньги, которых нет.
Про управляемость: корпоративный договор с правом вето инвестора на ключевые решения и drag-along при exit — это стандартная защита обеих сторон. Инструменты давно отработаны.
Про молодёжь — нет, не только. Первые клиенты этой концепции — владельцы недвижимости в Дубае, Тбилиси, Ереване, у которых есть свободные апартаменты и интерес к венчуру, но нет доступа к сделкам. Для них это инструмент входа в капитал без чекбука.
Не инвестор. Если у меня стартап, разве должен быть им? Инвесторы про деньги. Стартапы (настоящие) про создать.
Под активным участием подразумевается менторство, связи (если есть), идеи, все то что сыграет роль на конечном продукте и его стоимости.
Стартапы раздают доли. Никто не будет просто так что-то создавать, даже если ему это интересно.
Попробуйте мыслить не как финансист или уж тем более как капиталист. Возьмите среднестатистического человека из среднего класса, который захотел что-то сделать, чтобы почувствовать себя более значимым. Он захотел потому что у него удачно появилась идея или просто от отчаяния, не суть. Он прекрасно понимает - на этом этапе нечего делить и возможно никогда не будет. Поэтому лучше оставить себе 30-40% доли, а остальные раздать нужным участникам, но только чтобы стартап взлетел.
Тех кого заботит его "исключительная" доля в pre-seed - еще не готовы к стартапу.
Я немного не понял что вы имели ввиду "сам пытаетесь делать столь сомнительный стартап"?
Сможете раскрыть свои сомнения более детально? Я не против критики, но для меня главное чтобы она была конструктивной. Сомнительный для меня как исполнителя или для пользователей?
Не сарай конечно, но за квартиру и активное участие - долей делились. Это даже не дележка. pre-seed`ом движет не формальности, а интерес, активность, дух команды.
Говорю исключительно по собственным ощущениям и опыту.
Спасибо Вам за конструктивную критику! Освежающий взгляд полезен. Я готовлю статью о формализации отношений между стартапами и инвесторами. На текущий момент это реальная проблема, т.к. на платформе должен быть такой инструмент, а я пока не понимаю как он должен работать. В основном из-за того что не понимаю право других стран. Скажу так, проблемы начинаются когда участники из разных юрисдикций. Посмотрим к чему приведет...