Валентин Безугленко

В США камеры с искусственным интеллектом начали спиливать, закрашивать краской и срывать со столбов. Одновременно города расторгают контракты с их производителем, а крупнейшие сообщества Reddit празднуют уничтожение оборудования мемами. Кажется, общество наконец нащупало границу, за которой автоматизация перестаёт помогать человеку и начинает за ни…

Мы привыкли думать, что качество работы с AI зависит от того, насколько хорошо написан промпт. Но следующий этап уже наступает: вместо отдельных запросов разработчики начинают проектировать циклы, в которых агент сам получает задачу, пишет код, запускает тесты, исправляет ошибки и передаёт человеку только спорные решения.

Недавно наткнулся на короткую заметку NDTV о разговоре разработчика со своим руководителем.

Есть неприятная правда про заметки: мы часто сохраняем их не для того, чтобы потом пользоваться, а чтобы успокоиться. Ссылка в Obsidian лежит. Мысль записана. Пост из X добавлен. И всё вроде бы не потеряно.

Когда в команде появляется AI-функция, кажется, что главная опасность — модель начнёт галлюцинировать, API подорожает или всё упадёт под нагрузкой. Это реальные риски. Но на практике продукт часто тонет раньше: в бесконечном потоке «срочно посмотри», «клиенту надо сегодня» и «давайте быстро добавим ещё одну возможность».

Исследователи дали coding-агенту diff исправления и историю репозитория. На датасете Linux kernel он поднял F1-score с 0,64 до 0,81. Для этого агент не перечитывал тысячи коммитов и не строил сложную карту зависимостей. Он делал то, что разработчики делают каждый день: выцеплял характерную строку и шёл с ней в grep.

Пока все спорят про AI-агентов, малая группа тихо строит медиа-компании

На днях shadcn (да, тот самый shadcn/ui) выложил тред, который разлетелся по X за пару часов. Суть: если вам дали доступ к Claude Fable на пару дней — не тупите, а юзайте /improve. Я прочитал, проверил на своих проектах, и теперь пишу этот пост, чтобы вы не искали.
Коротко: Fable — это не очередная версия с бенчмарками, которые лучше на 3%. Это моде…

Когда в команде появляется AI-агент, очень быстро хочется сказать: «Ну раз он уже всё видит, пусть сам и решает». Звучит логично. На практике это почти всегда плохая идея. Агент должен готовить контекст, подсвечивать риски и экономить часы. Но финальное решение всё равно должен принимать человек.

The Verge и Wired сейчас очень хорошо поймали момент: вайб кодинг перестал быть забавой для тех, кто любит по ночам собирать что-то из AI-ответов. Это уже массовый способ быстро дойти до работающего экрана, формы, прототипа. И в этом есть настоящая ценность. Честно. Иногда это единственный способ вообще сдвинуться с места.

Вокруг корпоративного AI слишком много шума. В каждой второй презентации агент уже и кодит, и анализирует, и задачи закрывает. На практике всё менее кинематографично. Самая ощутимая польза часто приходит не от автогенерации, а от нормальной памяти: кто что решил, почему выбрали именно этот стек, где уже обсуждали спорный сценарий и на что опирались…

Есть неприятный момент, который быстро появляется почти в любой команде, где пробуют ИИ для разработки.