Paolo
Хороший разбор поведения. Добавлю математику — почему деген-подход почти гарантированно сливает, даже когда сделки в плюс чаще, чем в минус.
Ключевое не сам риск, а его размер. Я прогонял симуляции: одна и та же прибыльная стратегия при риске 2% на сделку стабильно растёт, а при 20% в 100% прогонов ловит просадку ≥50% и умирает по пути — при том же винрейте. Деген ставит огромный процент депо на сделку, поэтому первая же серия проигрышей (а она будет у всех) выносит счёт. Мартингейл, который вы упомянули, — тот же механизм в кубе: удвоение после убытка превращает неизбежную серию неудач в гарантированный ноль.
Плюс плечо 50x: там стоп часто стоит дальше цены ликвидации — то есть не успевает сработать в принципе. Это уже не риск-менеджмент, а его иллюзия.
Разбирал с цифрами и графиками здесь: https://vc.ru/life/2953789-treyding-i-risk-razmer-pozitsii-vliyaet-na-pribyl
Сильный текст, и честный там, где обычно лозунг. Edge действительно единственное, что имеет смысл — отделить его от winrate мало кто берётся.
Добавлю вторую половину уравнения. Edge отвечает на вопрос стоит ли ставить. Но даже с честно положительным edge тебя убивает второй вопрос — сколько ставить на него. Серия проигрышей (а она придёт) выносит счёт раньше, чем edge успевает отработать — если размер позиции великоват. Это та же ловушка «большой выборки», только с другой стороны.
Я недавно прогнал 10 000 симуляций Монте-Карло ровно про это: брал заведомо прибыльную стратегию (winrate 45%, 2:1, edge положительный) и менял только размер ставки. При риске 2% — стабильный рост. При 20% — 100% прогонов ловят просадку ≥50% и умирают по пути, хотя стратегия та же. Кстати, Келли, которую все цитируют как «сколько ставить», считается прямо из edge — то есть твоя метрика и размер позиции связаны напрямую. Расписал подробно с графиками здесь: https://vc.ru/life/2953789-treyding-i-risk-razmer-pozitsii-vliyaet-na-pribyl
P.S. Вопрос твой к комментам золотой: «85% и в плюсе» чаще всего рассыпается именно на breakeven.
Спасибо) у меня это и был главный инсайт — сам же, пока не прогнал симуляции, смотрел только на винрейт и кривую эквити, как все.
обратная связь ведь обманывает: средний результат видишь каждый день, а то, что реально убивает счёт, прилетает один раз и сразу. вот и кажется, что надо докрутить вход, а не урезать размер, а у вас в моделях чем выживаемость ловите — просадкой, вероятностью разорения? интересно, как это считают там, где цена ошибки повыше моей
Хорошее объяснение. Добавлю момент, который многие упускают: главная ошибка не в самом плече, а в том, что стоп-лосс часто стоит дальше цены ликвидации — то есть тебя ликвидируют раньше, чем сработает стоп, и риск-менеджмент превращается в иллюзию. Перед входом стоит считать обе точки: где твой стоп и где ликвидация при выбранном плече. Если стоп не помещается внутри ликвидационного буфера — плечо великовато для этого стопа. Сначала стоп, потом плечо под него, а не наоборот. Разбирал с цифрами здесь: https://vc.ru/life/2953789-treyding-i-risk-razmer-pozitsii-vliyaet-na-pribyl