Какой ИИ реально помогает вести судебные тяжбы?

Спросил подписчик https://t.me/gorilla_under_hood — собрал факт-сводку по GitHub, платному Legal AI и российскому рынку.

Без рекомендаций и без «попробуйте, вам понравится» — только то, что можно проверить. Ни один сервис лично не тестировал: источники — репозитории, документация, судебная практика.

Открыто и бесплатно У Anthropic есть официальный набор скиллов claude-for-legal (9,2k★, Apache-2.0, 100+ скиллов). Плагин litigation-legal — это готовые процессы под тяжбы: хронология дела, разбор повесток, подготовка к депозиции, черновики претензий и разделов судебных бумаг. Без подключённого research-коннектора цитаты помечаются [verify], а не проверяются сами.

Ещё 4 репозитория, если нужно бесплатное: legal-prompts-for-gpt (381★, MIT — промпты под любую модель, EN + 中文), awesome-legal-skills (244★, независимо, есть скиллы под французское право), ChatLaw / DISC-LawLLM (китайские открытые LLM, нужен свой сервер), lawglance (268★, RAG под индийское право — рабочий пример архитектуры).

Ни один не заточен под практику РФ из коробки.

DeepSeek и Kimi — отдельно Факт: своего litigation-продукта у них нет. DeepSeek бесплатен, но не заточен под конкретную правовую систему. Kimi известен длинным контекстом — удобно прогонять через модель большие материалы дела целиком, но это свойство модели, не юрпродукт.

iCourt AlphaGPT (Китай) — пример готового сервиса поверх таких моделей.Платный Legal AI, международный рынок Harvey — $1200–2400+/место в месяц (research, драфтинг, M&A, порог входа ~25 мест). Legora — $300–800 (review больших объёмов, порог ~10 мест).

CoCounsel — $225–400+ (в связке с Westlaw, лимит 200 файлов на прогон). Lexis+ AI — $250–500 (сильная цитатная проверка, лимит 25 запросов/мес). Casefleet — $30–140 (ведение дела, единственный крупный игрок с полностью открытой ценой).

Из десяти крупных вендоров цену на сайте публикуют единицы.

Российский рынок Нейроюрист от Яндекса — 20 запросов бесплатно, дальше от 2000 ₽/мес.

ИИ-помощник КонсультантПлюс — анализ практики и помощь с исками внутри подписки К+.

GigaChat/ruGPT — бесплатно, но юридическая специализация поверхностная.

Оба российских сервиса прямо пишут в описании: «не может выступать заменой юристу».

Почему «без гарантий» — не формальность К апрелю 2026 задокументировано 1313 судебных дел с ИИ-галлюцинациями, из них 496 — с участием лицензированных адвокатов. У моделей общего назначения на юридических вопросах ошибка 69–88% (Стэнфорд, 2025). Санкции за 18 месяцев выросли в 11 раз — с $5000 до $55597 за одно дело. А DoNotPay в 2025 заплатил $193000 по иску FTC не за плохой ИИ, а за то, что назвал его «роботом-адвокатом», не проверив это утверждение.

Вывод: открытые скиллы — бесплатный вход, но нужен юрист, который настроит и проверит. Платный Legal AI покупает скорость, не снимает обязанность проверки. DeepSeek и Kimi мощные, но без специализации на праве РФ.

Эти инструменты — для юриста в бизнесе, а не для бизнеса.Если давно хотели юриста с опытом в ИИ или внедрить ИИ в юридическую практику своего бизнеса — пишите.

Наша LegalAi команда: https://t.me/shadaev_konstantin @wh_zt