Марк Дергилёв

ИИ-дизайн всегда видно. Я нашёл, где он палится — и убрал это за час

ИИ-лендинг узнаёшь за две секунды, даже не понимая почему. Я разобрался почему — и собрал сайт, который этот тест проходит. Без дизайнерского образования, за час. Дело оказалось не в «красивой картинке», а в двух местах, где нейросеть стабильно себя выдаёт.

Контекст: мне нужен был солидный лендинг под проект. Не «нормальный» — солидный, чтобы по сайту читалось, что за ним стоит профессионал. В дизайне я ноль. Claude Design рисует прилично, но опытный глаз всё равно отличает ИИ-шляпу от настоящей работы. Вопрос был — по каким именно признакам.

Где ИИ спотыкается (два места, остальное он тянет нормально)

Первое — анимации и микро-интеракции. ИИ выдаёт статичную, формально правильную страницу, но без живых мелочей: как кнопка реагирует на наведение, как блоки появляются при скролле, как плавно ведёт себя меню. Именно отсутствие этого слоя создаёт ощущение «что-то не то», которое ты не можешь сформулировать.

Второе — типографика и отступы. ИИ ставит шрифты и расстояния «в среднем правильно», и в этой усреднённости вся проблема. Профессиональный дизайн держится на неочевидных решениях: где-то отступ намеренно больше, где-то межбуквенное расстояние подкручено вручную. ИИ так не делает — он сглаживает к безопасной середине, и глаз это считывает как «шаблон».

Всё остальное — сетку, цвет, структуру блоков — Claude собирает так, что не придерёшься.

Что сработало: чужая насмотренность вместо своей

Случайно наткнулся на styles.refero.design — библиотеку референсов реальных сайтов. Механика простая: берёшь понравившийся референс, скармливаешь Claude его DESIGN.md (файл с описанием стиля), и он собирает страницу в той же логике. Я не придумывал дизайн — я одолжил решения людей, у которых насмотренность есть, а у меня нет.

Это и закрыло проблему типографики и отступов: те самые неочевидные решения уже зашиты в референс. Claude их повторяет, потому что они описаны явно, а не оставлены на его «усреднённый вкус».

Что пришлось доделывать руками: добивать точное сходство (Claude иногда промахивается, дожимаешь правками) и руками возвращать анимации — их он по-прежнему не воспроизводит. Favicon, кстати, сгенерировал в Claude Design — вот эту мелкую графику он делает отлично.

Итог честно: около часа. Не «магия одной кнопки» — час с правками.

Чек-лист: как повторить (забирайте)

  1. Идёшь на styles.refero.design, выбираешь референс под нужный тон.
  2. Берёшь с него DESIGN.md, отдаёшь Claude: «собери в этом стиле».
  3. Сравниваешь с оригиналом, дожимаешь расхождения правками — это главная ручная работа.
  4. Анимации и микро-интеракции добавляешь отдельно: ИИ их не делает, проси явно или вставляй сам.
  5. Favicon и мелкую графику — в Claude Design.
  6. Тест перед публикацией: открой свой сайт и референс рядом. Если отличие чувствуется, но не формулируется — копай в типографику и отступы.

Подписывайтесь на тг канал - там больше полезных советов по работе с ИИ

11