Как я собрала 4 848 постов маркетологов в Threads и выяснила, что самые ходовые приёмы работают в минус

Каждая вторая статья про «алгоритм Threads 2026» держится на цифрах, которых никто не показывает. Я решила посчитать сама.

Три месяца, 200 аккаунтов русскоязычных маркетологов, 16 724 поста. Убрала репосты, ответы и всё, что не про работу, — осталось 4 848 профессиональных постов от 103 авторов. Дальше только про них.

Результат вышел неприятный. Три приёма, которые маркетологи используют чаще всего, идут с просмотрами ниже обычного. А приём с самым сильным плюсом встречается всего в 6% постов.

Ниже — метод расчёта, главная таблица «что делают чаще всего и что это даёт», разбор смыслов внутри сильных постов и подтемы. В конце отдельно про комментарии под чужими постами: похоже, аккаунт растёт именно там.

Threads принадлежит компании Meta, которая признана в России экстремистской организацией и её деятельность запрещена.

Выборка. Через поиск Threads по 49 маркетинговым запросам («маркетолог», «таргетолог», «смм», «продвижение», «воронка продаж» и так далее) я собрала 2 300 профилей. Добавила авторов, которых площадка сама показывает в топе по маркетинговым темам.

Отсеяла приватные аккаунты, тех, у кого меньше тысячи подписчиков, и мусор вроде городских досок объявлений. Осталось 337 кандидатов, из них взяла верхние 200 по числу подписчиков.

Ещё 31 аккаунт выкинула вручную: раскрученные личные бренды вроде Игоря Манна — на него подписываются потому, что он Манн, механики поста тут ни при чём. Туда же ушли «Беспощадный Пиарщик» с аудиторией, перенесённой из Telegram, кондитерская школа, визажисты и рекламные доски.

Что собрала. Все посты этих 200 аккаунтов с 4 мая по 4 августа 2026 года — 16 724 штуки. Для каждого: текст, дата, лайки, комментарии, репосты, тип медиа, размер карусели.

Что выкинула. Из 16 724 постов осталось 10 012 своих корневых с просмотрами — без репостов, цитат и ответов в чужих ветках. А дальше главная чистка: маркетологи пишут не только про маркетинг. Переезды, дети, сериалы, рецепты — всё это собирает огромные охваты, но к продвижению отношения не имеет. Я оставила только профессиональные посты: 4 848 штук от 103 авторов. Всё, что ниже, посчитано на них.

Это принципиально. Если считать по всем подряд, картину перекашивают бытовые посты-миллионники, а вопрос-то в другом: что работает, когда вы пишете про свою профессию.

Просмотры. Это была главная техническая задача. Threads показывает статистику только по своим постам, чужие просмотры официально недоступны. Обход нашёлся: страница отдельного поста отдаёт число просмотров прямо в исходном коде. Работает даже тогда, когда внутренний интерфейс упирается в ограничение частоты запросов.

Просмотры собрались для 11 760 постов. Остальные оказались удалены или скрыты авторами — их страницы отдают ошибку, я проверила вручную.

Нельзя просто сравнить посты с приёмом и без. У аккаунта на 100 тысяч подписчиков и у аккаунта на 2 тысячи разные «нормы». Если приём чаще используют сильные аккаунты, он будет выглядеть волшебным, хотя дело в аккаунте, а не в приёме.

Поэтому я считала внутри каждого автора отдельно: как выступил его пост с приёмом против его же постов без приёма. У каждого автора беру медиану просмотров постов с приёмом и медиану без приёма, делю одно на другое и получаю его личный коэффициент. Эффект приёма — медиана этих коэффициентов по всем авторам, у кого набралось хотя бы по 5 постов в каждой группе:

Коэффициент 1,0 — приём не меняет ничего, 1,26 — плюс 26% к норме автора, 0,60 — минус 40%.

Дальше главное — понять, не могло ли это получиться само собой. Любые две кучки постов чем-то отличаются: раздели их хоть по чётным и нечётным датам, одна половина всё равно окажется «лучше». Поэтому я 2 000 раз расставляю метки «с приёмом / без приёма» наугад, не глядя на текст, и каждый раз считаю тот же коэффициент. Получается картина того, как на моих данных выглядит чистый шум.

Доля случайных прогонов, где результат вышел не хуже настоящего, — это и есть вероятность случайности. Если она меньше 5%, шум столько не выдаёт, и эффект можно считать настоящим.

Например: настоящий коэффициент видео — 0,60, ни один из 300 случайных прогонов так низко не упал. А «цифра в первом предложении» дала 1,05 — но случайные метки давали такой же результат или лучше в 20% прогонов. То есть примерно каждый пятый раз такой «приём» находится буквально из ничего, и он отправился в неподтверждённые.

И отдельно проверка на двух половинах периода: воспроизводится ли эффект и в мае-июне, и в июле-августе.

Насколько это меняет картину — видно на примере. Если считать наивно, сложив все посты в одну кучу, списки выглядят как отличный приём: +36% к просмотрам. При сравнении внутри авторов тот же признак даёт −22%. Знак перевернулся. То же самое случилось с недосказанностью (+19% против −21%), картинкой (+33% против −9%) и упоминанием денег (+39% против −7%). Четыре приёма из двенадцати меняют знак на противоположный — и именно эти четыре чаще всего попадают в чужие гайды со знаком «плюс».

Прежде чем разбирать приёмы, стоит увидеть фон. Вот как выглядят маркетинговые посты по просмотрам:

Половина маркетинговых постов не добирает и 350 просмотров. И это у аккаунтов, которые попали в топ-200 своей ниши.

Для сравнения: если считать все посты подряд, вместе с бытовыми, медиана выше — 383, а максимум вообще 1 482 596. Разница как раз и есть цена профессиональной темы.

Кстати, про сам топ. Аккаунтов с «сотнями тысяч» подписчиков среди русскоязычных маркетологов в Threads практически нет. Верхняя граница моей выборки — 101 594 подписчика, и это единственный такой аккаунт. Двухсотое место — 1 715 подписчиков. Площадка в русском сегменте всё ещё маленькая.

Вот главный результат. Все 4 848 маркетинговых постов, разложенные по приёмам. Порядок — по частоте: сверху то, что делают чаще всего.

Читать этот список надо так: чем выше строка, тем чаще так пишут; чем больше минус, тем дороже это обходится.

И тут видна главная беда. Три самых частых приёма — длинные посты в 4 абзаца, недосказанность и призыв к действию — все работают в минус. Так написан каждый третий, почти каждый третий и каждый пятый пост.

А три приёма, которые реально поднимают охват, стоят внизу по частоте. Вопрос в конце поста — самый сильный плюс во всём расчёте, +31% — встречается всего в 6% постов. Карусель, единственный формат с картинками, работающий в плюс, — в 11%.

Единственное приятное исключение — пост в одну строку: он и часто встречается, и даёт +26%.

Одна оговорка, чтобы список читался честно: «видео −40%» посчитано всего на 8 авторах. Регулярно постят видео немногие, поэтому цифра надёжная по расчёту, но держится на узкой группе.

В наивном подсчёте эти приёмы «давали» десятки процентов. Но когда сравнение пошло внутри каждого автора, эффект исчез:

Отдельно про картинку: её лепят в каждый пятый пост, а на охват она не влияет ни в плюс, ни в минус. Единственный формат с изображениями, который реально работает, — карусель.

А два приёма, которые обычно считают безобидными, на маркетинговых постах отчётливо ушли в минус:

Эмодзи — половина всех маркетинговых постов. И это минус пятая часть просмотров. Правда, с «ты» я бы не спешила: таких постов мало, и цифра держится на 14 авторах.

Всё выше — про форму: длина, картинки, вопрос в конце. Но форма ничего не говорит о том, что человек, собственно, сказал. Поэтому я взяла самые сильные маркетинговые посты и разметила их по смысловой механике — что пост делает с читателем.

Здесь другая база: 391 маркетинговый пост, размеченный по смыслу, а не все 4 848. Скриптом такое не поймать, только чтением. Поэтому этот разбор — про то, что встречается у сильных постов, и он не проходил проверку на случайность.

«Сила» ниже — во сколько раз пост обошёл медиану своего автора.

Два самых частых смысла — «даёт готовое к применению» (шаблон, промт, чек-лист) и «делится результатом с цифрой». Вместе это 41% сильных постов. Логично: в профессиональной теме работает конкретика, которую можно унести и применить.

А теперь посмотрите на строку «говорит вслух то, о чём молчат»: сила 30,6, в три раза выше всех остальных. Выглядит как золотой приём. Но это всего 10 постов из 391 — на таком количестве вывод делать нельзя, одна удачная публикация тянет всю строку вверх.

Проверить это можно на приёме, которого в данных много. Недосказанность — когда мысль обрывают на самом интересном («вот 5 промтов:», «⤵») — нашлась у 54% сильных постов. Больше половины победителей её используют, вывод напрашивается сам.

А на всей базе, где таких постов 1 279, приём даёт минус 21%. Недосказанность пишут все подряд, поэтому она часто попадается и среди удачных постов — но охват сама по себе не поднимает.

Так и работает ошибка выжившего: смотришь только на победителей, копируешь то, что у них общее, а общим оказывается то, что делают вообще все, включая провалившихся.

Форму разобрали, смыслы тоже. Остаётся тема. Внутри маркетинговых постов темы работают очень по-разному. Порядок — по количеству постов, дальше медиана просмотров, сила к норме автора и доля прорывов:

Самая перегретая тема — нейросети. 849 постов, а медиана 201 просмотр — вдвое ниже, чем у постов про сам Threads. Пишут все, читать некому.

Продажи, офферы и деньги — худшая тема по силе, 0,86. То есть пост про продажи в среднем собирает меньше, чем обычный пост того же автора. Неприятно: именно этим маркетологи и зарабатывают.

Вакансии — лучшая тема, 1,33 и 28% прорывов, но это единственный формат со встроенным мотивом переслать («о, работа, кину другу»). Правда, такой пост несёт вакансию, а не вас. И постов таких всего 26 — цифру стоит читать как подсказку, а не как правило.

Аналитика почти никогда не выстреливает: прорывов 3%, в пять раз реже среднего. Формат для доверия, не для роста.

Всё выше — про посты. Но у меня было ощущение, что подписчики приходят не с постов, а с ответов под чужими ветками. Я решила проверить это на своём аккаунте — @tsunami_shu в Threads, там всё это видно вживую.

Важная оговорка: это данные одного аккаунта, моего. В отличие от основного исследования, здесь нет ни выборки, ни проверки на случайность. Считайте это наблюдением, а не законом. Но цифры показательные.

Я собрала все свои ответы за восемь месяцев и почистила так же, как основную выборку: выкинула вакансии, бытовое и всё, что не про работу. Каждый реплай разметила по смыслу — регулярками такое не поймать. Осталось 576 профессиональных реплаев, из них 409 — под чужими постами, и 58 собственных постов за тот же период.

Чистка тут принципиальна. Мои самые залетевшие посты — ветка про зарплаты тестировщиков на 134 тысячи просмотров и вопрос «как пережить чилю в Ташкенте». Лучший реплай — тоже про жару, 10 090 просмотров. К маркетингу это отношения не имеет, и если оставить, средний пост выглядит гораздо сильнее, чем есть на самом деле.

Вот что получилось. Свои посты: 58 штук, суммарно 46 675 просмотров и 295 лайков, в среднем 805 просмотров на штуку, медиана 386. Реплаи: 576 штук, суммарно 151 323 просмотра и 678 лайков, в среднем 263 просмотра на штуку, медиана 29.

На реплаи приходится 76% всех просмотров и 70% лайков.

Но сравнивать суммы напрямую нечестно: реплаев в десять раз больше, чем постов. По силе одной штуки картина обратная — средний пост собирает 805 просмотров против 263 у среднего реплая. То есть один пост примерно втрое сильнее одного ответа, а по медиане разрыв больше десяти раз.

Отсюда и весь вывод: реплаи выигрывают не силой, а количеством. Один ответ стоит дёшево и даёт мало, но их можно написать десятки за то же время, что уходит на один хороший пост.

Правда, писать по десять осмысленных ответов в день руками — работа, которую мало кто выдержит дольше месяца. Для другого своего проекта я собрала Threads-агента, который ведёт аккаунт сам: публикует, отвечает на комментарии за пять минут и раз в неделю приносит кастдев-разбор. Наработки лежат в открытом репозитории — github.com/x-bizarre/amy-threads-bot.

Распределение такое же перекошенное, как у постов: 49% всех просмотров реплаев в чужих ветках дали топ-10 из 409. 2% ответов перевалили за 1 000 просмотров.

Что я увидела в самих текстах:

Отвечать на сам пост, а не на чужой комментарий. Ответ на корневой пост — медиана 36 просмотров, ответ на чей-то комментарий внутри ветки — 11. Разница втрое. В глубине ветки вас почти никто не видит.

Развёрнутый ответ сильнее короткого. Реплаи длиннее 250 знаков дают медиану 50 просмотров против 28 у коротких. Это единственный случай во всём исследовании, где длина работает в плюс, — в постах наоборот.

Конкретика работает. Цифра в ответе — медиана 35 просмотров против 26 у ответов без цифры, это +35%. Названный инструмент — 32 против 28, то есть примерно +14%. Ответ от первого лица заметной разницы не дал.

Оговорюсь честно: это простое сравнение медиан внутри одного аккаунта, без всякой проверки на случайность — в отличие от основной части исследования. На таких объёмах (56 ответов с названным инструментом против 353 без) разница в несколько просмотров легко может быть шумом. Читайте это как «похоже, конкретика не мешает», а не как измеренный эффект.

Мой лучший профессиональный реплай собрал 8 183 просмотра — история про команду, где все знали зарплаты друг друга. Дальше 5 683 — конкретный ответ про сервис, который решает задачу собеседника из коробки, 2 507 — рассказ про дашборд, куда льются данные из всех каналов, и 2 024 — про бота для Threads с базой знаний под капотом. Все — личный опыт с деталью, а не мнение.

Соберу картину целиком.

Threads в русском сегменте ведёт себя как разговорная площадка, а не как медиа. Всё, что выглядит как подготовленная публикация, идёт с меньшими просмотрами: видео −40%, длинный текст −25%, списки −22%, недосказанность −21%, призыв к действию −12,5%. Всё, что выглядит как реплика в разговоре, — с большими: пост в одну строку +26%, вопрос в конце +31%.

Оговорюсь про формулировки, потому что это важно. Я сравнивала посты одного автора между собой и проверяла результат на случайность, но это всё равно наблюдение, а не эксперимент. Я не знаю, притапливает ли алгоритм видео — я знаю, что у одних и тех же людей посты с видео собирают меньше просмотров. Причина может быть и в другом: например, видео чаще снимают под темы, которые сами по себе хуже заходят. Чтобы говорить именно про алгоритм, нужен эксперимент — публиковать одно и то же в разных форматах и сравнивать.

Комментарии связаны с просмотрами сильнее, чем лайки. Если взять посты с примерно одинаковым числом лайков, те из них, что собрали больше комментариев, идут с просмотрами выше на 39–76%. И так на всех уровнях — и у постов с 5 лайками, и у постов с сотней. Направление совпадает с тем, что Meta (признана в России экстремистской организацией, деятельность запрещена) говорит про приоритет ответов.

Здесь, правда, причина и следствие переплетены намертво: комментарии могут поднимать показы, но и пост, который показали большему числу людей, соберёт больше комментариев просто поэтому. Так что «пишите так, чтобы вам отвечали» — разумная идея, но моими данными она не доказана.

Маркетологи массово делают ровно то, что не работает. Три самых частых приёма — четыре и больше абзацев, недосказанность и призыв к действию — все в минусе. А вопрос в конце, самый сильный плюс во всём расчёте, стоит всего в 6% постов. Эмодзи есть в половине постов и стоят пятой части просмотров.

Площадка ещё маленькая. Верхняя граница ниши — 101 594 подписчика в единственном экземпляре, двухсотое место — 1 715. Конкуренция за внимание пока низкая, и обычный аккаунт может вырасти быстрее, чем в Instagram.

Комментарии под чужими постами могут работать лучше собственных постов. На моём аккаунте — 76% просмотров. Не потому что реплай сильнее поста, а потому что их можно написать в десять раз больше.

И главное, что я вынесла из этой работы. Значительная часть того, что советуют в гайдах, на данных не подтверждается, а несколько популярных приёмов работают в минус. Не потому что авторы гайдов врут — просто они смотрят на победителей и переписывают то, что у них общее. А общим часто оказывается то, что делают вообще все, включая тех, кто провалился.

Проверять советы на своих данных дешевле, чем кажется. Весь этот сбор — обычный браузер и несколько скриптов, написанных промтами за пару дней. Отдельного сервиса аналитики не понадобилось.

Надя Пак, AI-native product marketing manager. Собираю аналитику, лендинги и внутренние инструменты промтами — без разработчиков. Из этого выросла привычка всё пересчитывать самой, отсюда и это исследование. Заодно собрала курс про то, как работать с нейросетями в маркетинге, — первые два модуля бесплатные: ai-marketing-course.com/vc