В 1994 году один финансовый консультант достал калькулятор, прогнал через него 65 лет биржевой истории — и вывел цифру, которой до сих пор пользуются миллионы людей, планирующих пенсию: 4%

В начале 90-х Уильям Бенген, финансовый консультант из Калифорнии, столкнулся с вопросом, на который у профессии не было внятного ответа. Клиенты, выходящие на пенсию, спрашивали: сколько процентов от накоплений можно тратить каждый год, чтобы не остаться без денег через 15-20 лет? Общепринятый совет звучал расплывчато — "где-то 3-5%, смотрите по ситуации". Бенгена это не устроило, и он сел считать сам.

У него не было готовых баз данных и алгоритмов — только таблица с историческими доходностями акций и облигаций США с 1926 года и обычный калькулятор. Бенген прогнал через эту таблицу все возможные 30-летние периоды выхода на пенсию, какие только можно было составить из истории: 1926-1956, 1927-1957 и так далее, вплоть до недавних. Для каждого периода он проверял: если снимать со счёта такой-то процент в год (с ежегодной поправкой на инфляцию), закончатся ли деньги раньше, чем истекут 30 лет?

Хуже всех пришлось бы человеку, который вышел на пенсию в 1968 году — прямо перед десятилетием стагфляции, нефтяных кризисов и одного из худших периодов для рынка акций в XX веке. Но даже для этого самого неудачного из всех возможных стартов истории нашлась цифра, при которой деньги не заканчивались за 30 лет ни разу. Она получилась 4,15% — Бенген округлил её до 4% и опубликовал результат в 1994 году. Так родилось "правило 4%": в первый год пенсии снимаете 4% от портфеля, а дальше каждый год — ту же сумму с поправкой на инфляцию, независимо от того, что творится на рынке.

У этого правила есть обратная сторона, которая на практике оказалась даже популярнее самого правила. Если безопасно снимать можно 4% в год, значит верно и обратное: чтобы жить на эти проценты, нужно накопить сумму, равную 25 годовым расходам (1 разделить на 0,04 = 25). Это простая арифметика, но именно она стала визитной карточкой всего движения FIRE (Financial Independence, Retire Early) — потому что отвечает не на абстрактный вопрос "сколько процентов от портфеля тратить", а на предельно конкретный: "сколько лет мне нужно копить, чтобы больше никогда не работать". Тратите 1,2 млн рублей в год — цель 30 млн. Тратите 2,4 млн — цель 60 млн. Именно эта переформулировка превратила академическую статью Бенгена в лозунг целого поколения людей, стремящихся к ранней пенсии.

Проблема в том, что за 30 лет и правило 4%, и производное от него "25 годовых расходов" превратились из "результата одного конкретного расчёта на конкретных условиях" в "универсальный закон пенсионных накоплений", который бездумно применяют где угодно. А условия у Бенгена были очень конкретными: портфель наполовину в акциях, наполовину в облигациях, именно американский рынок, именно 30-летний горизонт, ежегодная ребалансировка. Стоит поменять хоть одно из этих условий — и правило начинает работать иначе.

Если вы планируете жить на пенсии не 30, а 40-50 лет — как многие сторонники ранней пенсии из того же FIRE-движения, которые выходят "на пенсию" в 35-40 лет, — 4% и, соответственно, 25 годовых расходов уже не гарантия: для более длинного горизонта нужен запас побольше, часто ближе к 3,25-3,5% (то есть 28-30 годовых расходов). Если ваш портфель не в долларах и не привязан к американскому рынку, исторические расчёты Бенгена просто не применимы напрямую — у других рынков и валют своя история просадок. И главное: правило игнорирует то, что происходит в реальной жизни, — большинство людей не снимают одну и ту же сумму механически четыре десятилетия подряд, а урезают траты в плохие годы и позволяют себе больше в хорошие. Кстати, сам Бенген позже пересчитал цифру с учётом более широкой диверсификации портфеля и получил уже 4,7% — и сам же говорил, что 4% изначально задумывались как наихудший, самый пессимистичный сценарий, а не universal-рекомендация для всех.

Смысл истории не в том, что правило 4% (или 25 годовых расходов) бесполезно — оно как раз показывает, зачем вообще считать хоть что-то, а не гадать "на глазок". Смысл в том, что одна цифра, выведенная под конкретные условия одного расчёта полувековой давности, не заменяет расчёт под ваши собственные условия: горизонт, валюту, состав портфеля.

Вы уже считали, сколько составляют ваши 25 годовых расходов — или эта цифра пока звучит слишком абстрактно?

Больше разборов подобных "правил", которые все повторяют не глядя, — в моём телеграм-канале: https://t.me/dmitry_dengi