Как я решаю, что отдать ИИ, а что — никогда: рабочий алгоритм, а не интуиция

Продолжение темы из первого поста про 80% рабочих задач с ИИ. Там я показал цифры и общий список «работает / не работает». Здесь — сама механика: как именно я на практике провожу эту границу, прежде чем нажать «отправить».
Полгода назад ко мне подошёл один из смен-менеджеров с вопросом: можно ли попросить нейросеть сразу написать заключение по инциденту — кто виноват, что делать — и просто подписать. Формально всё было под рукой: данные, хронология, готовый черновик текста звучал убедительно. Я чуть было не согласился, просто чтобы сэкономить полчаса. Остановило одно: я не смог бы объяснить руководству, почему вывод именно такой, если бы меня спросили — потому что сам не проверил логику, только прочитал результат по диагонали.
Тогда я понял, что у меня нет чёткого правила, где проходит граница «можно» и «нельзя». Решения принимались на глазок, настроение конкретного дня влияло больше, чем стоило бы. Иногда я перестраховывался и делал вручную то, что спокойно можно было отдать, теряя время. Иногда — наоборот, слишком легко доверял результату там, где цена ошибки была высокой.
Первая версия правила не сработала
Сначала я попробовал простое деление: рутина — отдаю, всё остальное — делаю сам. Продержалось это недолго. Оказалось, что «рутина» и «низкая цена ошибки» — разные вещи. Сверка цифр в таблице — рутина, но если она попадает в отчёт для руководства без проверки, цена ошибки там довольно высокая. А разовая, нестандартная задача — составить черновик письма поставщику с неудобной формулировкой — совсем не рутина, но цена ошибки там низкая: я всё равно прочитаю и поправлю тон перед отправкой.
Стало понятно, что нужен не один критерий, а несколько — и решение принимается по их совокупности, а не по одному признаку «рутина или нет».
Четыре вопроса, которые я теперь задаю себе
Первый — обратимость. Если результат легко откатить или поправить постфактум без последствий, порог доверия ниже. Если решение необратимо или дорого стоит откатить — черновик от ИИ это в лучшем случае отправная точка, а не готовый ответ.
Второй — проверяемость за разумное время. Могу ли я проверить результат быстрее, чем сделать его сам с нуля? Если да — делегирую и проверяю. Если проверка занимает почти столько же времени, сколько ручная работа, экономии по факту нет, даже если кажется, что задача «отдана».
Третий — зависимость от контекста, которого нет в системе. Есть вещи, которые знаю только я или моя команда: неформальные договорённости, история отношений с конкретным поставщиком, нюансы конкретной зоны склада. Там, где ответ сильно зависит от такого контекста, а я его не выгрузил заранее в задачу, — результат будет правдоподобным, но не обязательно верным.
Четвёртый — готов ли я поставить своё имя под результатом без полной перепроверки. Это, по сути, финальный фильтр: если на предыдущие три вопроса ответ хороший, но я всё равно не готов подписаться не глядя — значит, что-то в задаче я не учёл, и стоит вернуться на шаг назад.
Как это выглядит на практике
Спокойно отдаю: черновики регламентов и инструкций, структурирование выгрузок из разных систем в единый вид, первый вариант обучающих материалов для смены, объяснение сложных цифр простым языком для тех, кто не погружён в контекст.
Никогда не отдаю без плотного контроля: формулировки, напрямую влияющие на дисциплинарные решения по людям, финальные цифры, которые уходят выше по цепочке без моей подписи, и любые выводы там, где я не могу быстро и самостоятельно проверить логику расчёта.
Тот случай со сменным менеджером я, кстати, не отклонил полностью — просто изменил формат: черновик от ИИ используем как основу для хронологии фактов, а вывод «кто виноват и что делать» пишу сам, опираясь на этот черновик. Экономия времени осталась, а ответственность — там же, где и должна быть.
Не про доверие к ИИ, а про навык сортировки
Дело не в том, «можно ли доверять нейросети» — вопрос сформулирован неверно. Дело в том, есть ли у вас чёткий, повторяемый способ решать это для каждой конкретной задачи за секунды, а не каждый раз взвешивать заново. Без такого правила делегирование либо превращается в излишнюю осторожность, которая съедает всю экономию времени, либо в беспечность, которая рано или поздно выстрелит в самый неподходящий момент.
А у вас в работе есть подобное правило — или граница проводится каждый раз заново, по ощущениям?
Продолжение практики без хайпа — в канале t.me/ii_na_skladah.