ИИ в суде: как нейросети меняют работу юриста (и почему паниковать рано)

Недавно я оказался в необычной роли: на XVII Международном IT-Форуме в Ханты-Мансийске я выступал не как юрист перед юристами, а как юрист перед айтишниками. Тема моей секции звучала провокационно — «Использование ИИ при подготовке к судебным процессам».

И знаете, что меня поразило? Айтишники задавали те же вопросы, что и мои коллеги-юристы. Те же страхи. Те же ожидания. Те же сомнения.

Нейросети пишут иски. Алгоритмы анализируют судебную практику. ChatGPT составляет договоры. Где здесь место человеку?

В 2025 году Ассоциация юристов России провела Всероссийские единые дни бесплатной юридической помощи, в ходе которых члены Ассоциации предоставили свыше 65 тысяч бесплатных консультаций. Я лично участвовал в таких приёмах, и поверьте — 80% вопросов можно было бы автоматизировать.

Коммунальные платежи. Регистрация прав собственности. Стандартные трудовые споры. Это — хлеб юриста-практика, и это — идеальная пища для алгоритмов.

Но есть нюанс.

Когда ко мне на приём приходит участник СВО с вопросом о льготах, он не спрашивает: «Какая у вас нейросеть?» . Ему нужен человек, который поймёт его ситуацию, задаст правильные вопросы, увидит то, что не написано в законе.

И здесь ИИ бессилен.

На нашей стратегической сессии «Цифровизация в праве: от виртуального к реальному» собрались ведущие эксперты. И вот что мы выяснили.

Первый: ИИ — не замена, а инструмент.

Как выразился председатель нашего регионального отделения Андрей Павкин, задача сегодняшнего дня — выработать чёткие правила контроля над искусственным интеллектом в правовой сфере и сохранить человеческую ответственность за принимаемые решения.

Ответственность — ключевое слово. Нейросеть не понесёт наказание за ошибку в иске. Вы понесёте.

Второй: ИИ меняет профессию, но не отменяет её.

Сегодня юрист, который не умеет работать с данными, не умеет формулировать правильные запросы к нейросетям и не понимает, где ИИ врёт, — проигрывает. Не технологии, а коллегам, которые технологии освоили.

В декабре 2025 года прошёл IX Съезд Ассоциации юристов России. И один из главных вопросов, который там обсуждался, — как готовить юристов новой волны.

Третий: доверие — главный дефицит.

На форуме прозвучал доклад о «галлюцинациях» нейросетей — когда алгоритм выдаёт убедительную, но ложную информацию. Вы готовы доверить нейросети решение о том, лишится ли человек свободы или права на жильё?

Я — нет.

Я работаю в МДЭП Ханты-Мансийска с 2016 года — начинал юрисконсультом, с 2021 года возглавлял юридический отдел. И за эти годы я понял одну простую вещь: юрист на муниципальном предприятии — это не про бумажки.

Это про то, как в –35°C техника ломается, город заметает, прокуратура требует объяснений, а ты должен найти правовое решение за час.

ИИ не поможет, когда нужно за пять минут понять, что поставщик сорвал контракт на реагенты, и доказать это прокурору. Здесь нужен человек, который знает предприятие, знает людей, знает, где лежат нужные документы.

Технологии помогают, когда рутина уже сделана. Но рутину сначала нужно увидеть.

Сегодня Ассоциация юристов России активно участвует в обсуждении того, как должно выглядеть будущее профессии. Председатель Правления АЮР Владимир Груздев предложил закрепить на уровне закона модель, в которой АЮР сможет выполнять функции саморегулируемой организации.

Речь идёт о системе дополнительного экзамена, который подтверждал бы право юристов оказывать платные услуги.

И вот что важно: среди прочего обсуждается, как в этой системе учесть цифровые компетенции. Потому что юрист 2030 года — это не тот, кто знает все статьи УК наизусть. Это тот, кто знает, где найти нужную статью, как проверить её актуальность и как объяснить клиенту, почему нейросеть ошиблась.

На IT-Форуме ко мне подошёл молодой коллега и спросил: «А не страшно, что через 10 лет нас заменят роботами?»

Я ответил так: «Страшно, если ты не умеешь делать то, что робот не умеет. А робот не умеет понимать людей, чувствовать контекст, принимать решения в условиях неопределённости и нести за них ответственность».

Юрист — это не просто знаток законов. Это переводчик между правом и жизнью. Между сухими нормами и живыми судьбами.

И пока это так — нейросети будут нашими помощниками, а не конкурентами.

А вы уже пробовали использовать нейросети в юридической работе? Или пока присматриваетесь? Делитесь в комментариях — будет интересно обсудить.