Андрей Сабынин
Экс-член правления банка, CIO. Снял треть ИТ-затрат банка за год. Пишу про AI-трансформацию ИТ в банках.
Конечно, валидирует. Любая ai работа выполняется с контролем
Логи не подключал, вы тут дальше ушли, но идея здравая, и да, часть кода может быть хлам и никогда не срабатывать. Вообще пока хватало кода и каталога требований по коду написанного на бизнес - языке для бизнес аналитика. Но спасибо за направление
Конечно надо валидировать. В принципе в статье я не хотел сказать что экспертиза особенно в старом софте в организации не нужна, как раз нужна , и надо выявить, работать с ней, и оставить людей, у которых она есть. Но реверс инжиниринг ai легаси помогает снизить количества булшита от людей, кто годами "сидел", как князек старой системы, с подвигнуть к переменам, разобраться в реалиях.
Антон, полностью согласен, поэтому 1) предлагаю двигаться итеративно от периферийных систем и направлений деятельности к основным. 2) в процессе мониторить обязательно неэффективные процессы, менять их и оставлять коммуникаторов, которые, к сожалению, нужны для "сшивки бюрократии" в организации, 3) заниматься не только разработкой, а сразу смотреть на все домены run&change как на картинке. В конечном итоге оставшиеся люди и должны стать центрами экспертизы и знаний. Почему считаю, что даже половины или трети будет достаточно. 1) уже сейчас в ключевых отделах эксперты ключевые далеко не все, много вновь прибывших и не синьорных людей, кто и сейчас выполняет второстепенную работу в команде, 2) AI уже дает феноменальные возможности реставрации требований по коду с C4 и BPMN диаграммами, и я сам использую такие скрипты для legacy, 3) в самое ближайшее время уже и внутренняя коммуникация в компании начнет вестись агентами. Агент одного отдела будет взаимодействовать с агентом другого, а люди будут операторами и следить за проблемами и ошибками. Walmart запустила на днях Agent Gateway, через который одобренные ИИ-агенты смогут искать товары и оформлять заказы от имени покупателей. Это уже для покупок, поверьте, если можно покупать агентом, то внутри корпорации процессы тоже начнут работать в межагентском режиме. В итоге нужны токены, мощности и желание трансформироваться
Прямо согласен, это и есть большой риск. Весь AI решает неплохо вопросы , касающиеся хард скиллов и навыков, но в статье в разделе про пилоты я как раз пишу, что бюрократия может съесть всю оптимизацию. Поэтому TTM считаю от согласованной задачи до работающего результата, включая ожидание согласований. Если агент ускорил код, а изменение неделями ждет подписи, экономики по факту нет. И рост в 2-3,3 раза держится не только на доле кода. Агенты обязательно должны зайти и в требования, тестирование, Run, иначе узкое место просто переедет дальше по цепочке - об этом тоже пишу. Спасибо
Модели могут ошибаться, факт. Кросс чек несколькими моделями помогает уменьшить вероятность ошибки, но выборочный контроль человеком остаётся. Ровно также и человек может ошибиться. Для организации важна ответственность. Конкретные люди-операторы моделей останутся, и будут отвечать перед собственником и c level менеджментом
Свои мысли, абсолютно свои, готов конструктивно ответить на вопросы
Валидировать должны люди, кто знают бизнес-процессы в компании. Абстрактный человек с улицы не сможет. Если экспертиза совсем исчезла, или если такие люди саботируют работу, это отдельная проблема.