Mikhail Bayburtyan
Тв, инфоцыгане, прочие и vc
Рискну предположить, что покупать по высоким ценам мало кто хочет. Но Ваш вариант, наверное, лучше.
Если купил по 90 р. 8 лет назад и сейчас продал по 110, то это около 3% в год. Средняя ставка по депозитам за эти 8 лет выше была.
А чему вы удивляетесь? VC изначально была создана с концепцией социальной помойки, как и почти любая другая соц сеть. Только тригера нужного не было.
Объяснение Вашего глубокомысленного тезиса о том, что россияне не могут заменить гастарбайтеров заключается в природе действующих экономических законов, а не в Вашем субъективном восприятии реальности. И не важно, о них Вы говорили или не о них.
Желательно с этого начинать, а не с "все уехали".
Потом удивляемся, почему так много дезинформации. Потому что мы даже в обычной жизни не можем общаться, чтобы не врать в угоду "своей картине мира".
Нравоучения появляются не сами по себе, Вы же тоже к этому причастны. Да и вообще, с каких пор на vc появилась опция выбирать, каким тоном будут отвечать?
К каким другим странам? К Ирану? Ну такое себе сравнение.
Китаю есть о чем задуматься. Только конфликт с тайванью делает Китай нашим псевдосоюзником. Я и говорю о том, что если задумается и начнёт действовать постепенно, а не как мы, некоторые основы современного капитализма столкнутся с определёнными вызовами, мягко говоря.
Я не говорил, что рост курса будет таким же. Я говорил, что дисбаланс никуда бы не ушёл. Доллар по 93 это уже дисбаланс на фоне растущих цен на нефть и металлы.
Вы заблуждаетесь, если считаете, что только эта санкция повлияла на дисбаланс спроса и предложения. Откатитесь назад в 2014 год, сделайте поправку на цены по экспертным товарам по сравнению с текущими уровнями и посмотрите, произошёл ли тогда дисбаланс. А ведь в 2014 эта санкция не применялась.
Не благодарите за разъяснения.
Неодобрение подхода обычно предполагает наличие более эффективной альтернативы. Если Вы действительно экономист, как Вы утверждаете, то альтернатива все снять со счетов и хранить на полке, если и более эффективна для Ваших личных финансов в данных условиях, то вызывает ряд вопросов (это мягко сказано), если так поступили бы с финансами государственными.
Если речь про одобрение, я не очень понимаю нападки на ее профессианализм. Вы, как опытный экономист, как Вы утверждаете, должны знать, что профессиональные решения в области финансов редко вызывают общественное одобрение. И финансист не политик, он не борется за голоса избирателей, поэтому и ее сравнение с выборными должностями неуместно.
Если бы у Вас было хоть одно экономическое, действия цб Вам были бы понятны. Есть ещё вариант, что Вы ими не особо пользовались, ну тогда считайте, что их нет.
Президент нас интересует в контексте того, что Вы сравнили президента и председателя цб с точки зрения процедуры их "избрания". А это сравнение неуместно, на что я Вам и указал.
У меня был опыт управления активами, если Вас это интересует. И не личными накоплениями, а именно проф управление чужими активами. Поэтому я могу понять, чем руководствовалась Набиуллина, принимая те или иные решения. А также что входит в ее задачи, а что не входит. Вы же, судя по Вашим комментариям, считаете цб службой единого окна по вопросам, связанным с государственными финансами.
В стране с претензией на формирующуюся рыночную экономику и демократические институты раскулачили и посадили представителя финансовой элиты, еще и при содействии западных компаний, которые сейчас принципиально ушли из России, а тогда им было норм почему-то (видимо, многолетние контракты с гос компаниями как-то повлияли). После такого сразу понятно, что сдвиг во власти происходит от элит финансовых в пользу элит силовых. А силовые элиты, чтобы напоминать о своей "нужности", рано или поздно инициируют военный конфликт.