Темные паттерны UX

Тебе когда-нибудь приходилось сталкиваться с тем, что видишь на прилавке одну цену, а вот на кассе пробивают совсем другую? Поздравляю, ты попался в ловушку «Темных паттернов».

Все дело в том, что ценника, обычно в таких ситуациях, два. Бóльшим размером показывают цену, с учетом различных акций, а вот цена поменьше (фактический размер, но не сумма) – изначальная цена. Ну ты же тут не из-за ценников, верно? Обо всем по порядку.

Он был придуман Гарри Бригнуллом, практикующим UX-дизайнером, основателем darkpatterns.org, в 2010 году. Полное определение звучит так:

Причиной появления стали многие технологические гиганты, такие как: Facebook, Microsoft, LinkedIn, Amazon, Apple и многие другие.

К слову, в 1990 году Якоб Нильсен совместно с Рольфом Моличем сформулировал десять эвристик — правил, которым должен соответствовать удобный пользовательский интерфейс. Несмотря на то, что речь про реальный мир, но даже спустя 20 лет, они прекрасно работают и в инфтерфейсах.

"Работает – не трожь". Я думаю, такими мыслями и руководствовались создатели первых, коммерческих сайтов. Помнишь про ценники? Логика остается такой же, подход другой. Цель – манипуляция вниманием и извлечение моментальной выгоды. Дизайнер умышленно будет делать акценты, создавать сценарии и придумывать "упрощения", под которыми кроется реальная причина – выгода сервиса. Ты не должен задавать вопросов "Почему? А как?", ты должен думать (именно думать), что идешь в правильном направлении и все так, как и планировал. Но на самом деле, в большинстве случаев, сервис уже получил выгоду с тебя.
Однако, надо понимать, что темные паттерны используют практически все сервисы, на сегодняшний день. Неважно, будь это онлайн-магазин или социальная сеть. Кроме того, сами инструменты становятся все более изысканными из-за чего, даже "подкованный" пользователь, не поймет, что его провели "по тропам".

Несколько примеров, как сервисы, в том числе и гиганты индустрии" злоупотребляют доверием пользователя.

Подписка на рассылку

Один из самых популярных, среди популярных вариантов манипуляции, когда "чек" на подписку уже поставлен за пользователя. Как показывает практика, именно к этому варианту, многие привыкли, но справедливо заметить, что не все. Любимое место: регистрация в сервисе. Предполагается, что пользователь в спешке (и самые продвинутые сервисы, максимально отвлекают внимание от этого места, заранее сообщая о различных "бонусах", чтобы он не обращал внимание на детали) нажал кнопку "регистрация", попутно – подписавшись на рассылку.
Справедливо отмечу, что регуляторы активно блокируют такую манипуляцию.

Ловушка для тараканов

Первая мысль, которая может возникнуть у пользователя "какой ответ правильный?", оно и понятно. Цель такого сценария: запутать пользователя, чтобы удержать в сервисе. Вместо того, чтобы просто предложить запомнить вход, используется такой некрасивый прием.
И да, ты все верно понял, это Microsoft. Это тот сценарий, на который я наткнулся больше года назад и запомнил навсегда. Можешь проверить сам, просто войди на сайт Microsoft, после логина встретит такое окно.

Отвлекающий маневр

Тоже, достаточно популярный прием. Дизайнер специально привлекает внимание к одному объекту, чтобы пользователь не заметил другой. Кредит же выгодно? Да, но сервису, в первую очередь.

На самом деле, примеров сотни и даже тысячи. Я лишь привел парочку, для понимания.

Ну, мы все в ловушке и уже давно. Сервисы настолько изощерены в своих подходах, что нет смысла задумываться о таком. Лучше думать о том, как не нарваться на новые. Да, надо понимать, реальность такова, что поход в интернет должен быть осторожным, а после посещения "мыть руки". Все же, это не сколько вопрос безопасности, сколько вопрос нервов, поэтому и подходы тут несколько прозаичные. К слову, большинство советов ниже, если не все, относятся к сервисам, которым ты не доверяешь.

Ведь, которым ты доверяешь, уже все от тебя получили и нечего переживать 😋

Разные страны, в той или иной степени, пытаются этому противостоять. Ведь, как я упомянул в самом начале, такие паттерны могут применяться не только в сети, но и в офлайне. Понятно, что купить газировку на 20 рублей дороже, чем предполагал изначально – обидно. Но это не самое страшное. Можно подписать документ и не увидеть "мелкий шрифт". А после ждет множество трат и нервотрепки.
Дабы предупредить это, например в России, существует ГОСТ Р 7.0.97-2016, который рекомендует использовать шрифты с кеглем(размером) 12, 13 и 14. Формально ГОСТ – рекомендация и не более. Однако суды учитывают эти рекомендательные акты. Так, в 2001 г., Верховный суд РФ, указал, что не может быть использован документ, который фактически невозможно прочитать из-за особенностей каллиграфии или своеобразия. Ссылаясь на данный гост.
К слову, в 2021 г., в США, законодательно запретили темные паттерны в интерфейсах. Калифорния – первый штат, который запретил манипулирование вниманием пользователя. Об этом сообщил Insider. Точного списка в законе нет. Но, большая часть была позаимствована у UX-специалиста Гарри Бригнулль.

Темные паттерны – это не этично. Те сервисы, которые бездумно гоняться за прибылью, "на дистанции" потеряют больше, чем заработают в моменте. Потому что пользователь может быть глуп, но он не дурак. Сейчас ему можно навязать подписку или оформить кредит, но после этого будет осадок, который распространиться на друзей и знакомых. Я сильно сомневаюсь, что пользователь сам захочет далее пользоваться сервисом. А как известно, негативные эмоции имеют более выраженное проявление, в отличии от положительных.
Встает вопрос: "Совсем нельзя?". Это выбор каждого. Если воспринимать термин прямо – манипуляция вниманием, то я в своей работе редко, но использую такой подход. В каких-то моментах, например, для бесшовного перехода из одного сценария в другой. Не вижу ничего дурного, чтобы ограничено, без ущерба бизнесу и пользователю, делать более "дружелюбный" дизайн, порой, не совсем "дружелюбными" методами. Но надо понимать, что это не критичные действия, они не влияют на конечное, осознанное решение пользователя.
Все полезно в меру, необходимо уметь соблюдать баланс.

И помни, дизайнер – адвокат пользователя, а не его разоритель 😉
Просто мы, иногда, ведем себя плохо..