Семён
Тут, как мне кажется, немного философский вопрос))
На вскидку приходит несколько вариантов:
1) Нотариус - дорого
2) Заверить самому, ссылаясь на ПП ВС №10 от 23 апреля 2019(пункт 55)
3) Истребовать логи и архивы интернет страницы Правил у ответчика
4) Отправлять всегда на юридический адрес
5) Наедятся на честность яндекса (нет)
А так, да - любой продавец всегда может изменить способ направления претензии на своем же сайте.
Согласно п.21 ПП РФ №2643 Продавец доводит до потребителя информацию о способах направления претензий.
Яндексом это сделано явно в п.8.10 Правил использования.
А поскольку в силу ст.165.1 ГК - риск неполучения корреспонденции лежит на адресате, то, закономерно, будут автоматически попадать на неустойки и потребительские штрафы.
Также, особо желающие, смогут попробовать добиться привлечения к ответственности по 14.15 КоАП.
Вопрос - как они установили, что эти следы принадлежат ТС? Возможно, это сам продавец их оставил.
Далее ТС может получить товар обратно и провести товароведческую экспертизу, которая установит, что товарный вид сохранен.
Потребитель вправе провести проверку качества переданного товара в соответствии с п2. ст. 474 ГК.
При этом условия проверки качества товара, производимой как продавцом, так и покупателем, должны быть одними и теми же.
Как необходимо провести проверку качества массажера?
ТС так и сделал. Достал в перчатках, включил, 10 минут массажер погудел, затем убрал в коробку и отправил назад.
Обратное должен доказать продавец.
А если массажер без следов пота, частичек кожи и прочих выделений? Например, его достали в одноразовых перчатках, покрутили и положили обратно. В данном случае товарный вид сохранен?
Весь посыл в том, что нельзя утверждать о том, что эксплуатируемый товар ОДНОЗНАЧНО не подлежит возврату. Он вполне может сохранить товарный вид.
А бремя доказывания, что товар потерял товарный вид, лежит на продавце(п9 обзора ВС РФ от 1 февраля 2012 года)
То есть именно продавец должен будет доказать(например, через экспертизу), что товар потерял товарный вид.
Уже на этом сайте приводил пример, когда еще действовал перечень 55 с обменом и возвратом:
Куплен тренажер -> распакован ->смонтирован(остались следы) -> протестирован -> потребительские качества не устроили -> отправлено требование -> демонтирован (следы добавились) -> требование не удовлетворено -> суд -> профит: возвращены деньги, неустойка, моралка, штраф.
Конечно, существуют разные решение, но пока практика по таким спорам с большим перевесом (из того, что известно мне) в пользу потребителей.
п22 ПП РФ 2643 ссылается на п4 ст.26.1 ЗоЗПП, а там нет ни одного упоминания слов: "эксплуатация", "употребление"
Законодатель не отождествляет понятия обмена и возврата, а наоборот, - говорит, что это разные процессуальные действия.
Поэтому, хотелось бы ссылку на какой-нибудь нормативный акт, где будет "русским по-белому" отражен перечень невозвратных товаров надлежащего качества.
Сошлитесь на норму права, где написано, что эксплуатация товара является однозначным условием невозврата товара, купленного дистанционным способом.
Да, как вариант видеофиксацию тоже можно.
Но, думаю, что все будет зависеть только от конкретного судьи. Посчитает ли допустимым такое доказательство или нет.
У меня, пока, по принятиям видеоматериалов примерно 50 на 50.
Обычная покупка в интернете превращается в Санта Барбару - снять видео заказа, а потом еще и получения, и распаковки.
На все покупки не хватит жестких дисков))