Виталий
А жаль, это уже давно посчитали и несложно найти.
Вы всё правильно поняли (наконец!), точную базу сравнения укажу через некоторое время. Хотя тем, кто понимает в инвестициях или умеет пользоваться поисковиком, средняя историческая доходность американских акций не является секретом.
Детали отслеживания результатов обещал в первом посте-отчёте. Прямо сейчас его не планировал писать. Но общая картина думаю ясна.
Кажется понял, что вы имеете ввиду. Я беру американские акции с их среднегодовой исторической доходностью за 100+ лет (есть цифры в источниках), беру акции Теслы и сравниваю куда выгоднее было вложить по итогам 3 лет. Мне интересно, вы реально этого не поняли или просто к словам цепляйтесь?
(Доходность считаю реальную, но подробности обещал в первом посте-отчёте).
Честно говоря, у меня проблемы с анализом вашего ответа:) Ближе к концу перестал понимать что вы написали и почему, и причём тут "историческая доходность за 3 года". Если напишите свою мысль яснее, можем продолжить, но пока ваши претензии непонятны.
Не, ну биткоин как проект не факт что выживет. Эти риски есть, да. Насколько это вероятно — фиг знает...
Как насчёт аргументировать?
Конкретно этот фонд не изучал, но многие спекулятивные фонды принимают очень рискованные решения на грани с гэмблингом. Некоторые фонды я читал закупаются биткоином по-крупному и это не похоже на адекватную стратегию. Конкретно Кэти Вуд, возможно, решила поставить на отскок и не факт, что покупает Теслу надолго. С этой точки зрения может и неплохой ход, но на мой взгляд больше спекулятивный чем инвестиционный — то есть не на долгосрочную перспективу (хотя в этих рассуждениях я сам "спекулирую", так как без понятия что за фонд и что там происходит).
Ну в принципе, да. Многие фонды ровно этим и занимаются.
Так спекулянты — это не только те, кто каждый день торгует. Они могут холдить, а через полгода продать — это тоже спекуляция.