Шум, микростресс и случайность: как нелинейные системы извлекают пользу из хаоса
Если смотреть на мир глазами инженера XIX века, шум и случайность - враги. Хорошая система должна быть максимально стабильной, предсказуемой и защищённой от помех.
Но как только вылезаем в биологию, мозг, поведение, рынки, эволюцию, становится видно неприятный факт: живые и сложные системы часто используют шум как ресурс, а малый стресс - как тренировку.
Интуитивно хочется порядка: тишина, предсказуемость, график, «как в нормальной стране».
Проблема в том, что живые и сложные системы в стерильной тишине тупеют и становятся хрупкими.
Им нужны:
- шум,
- микростресс,
- и немного честной случайности.
Не потому что «весело», а потому что так устроена нелинейная динамика.
Стохастический резонанс
Есть такой эффект: стохастический резонанс. Звучит как диагноз, но идея простая.
- Система реагирует только когда сигнал выше порога.
- Если сигнал слабый, его как бы «нет».
- Добавляем чуть-чуть случайного шума.
- Местами «сигнал + шум» перепрыгивают порог и система начинает видеть структуру, которая раньше была слишком слабой.
То есть немного шума помогает лучше замечать важное, если система пороговая. Нервная система такая же.
Отсюда:
- тихий фон (розовый шум, ровный городской гул) может уменьшать вздрагивание от резких звуков;
- лёгкая вибрация помогает пожилым стоять ровнее;
- мягкий сенсорный «фон» иногда делает речь стабильнее, а поведение спокойнее.
Шум в правильной дозе не портит восприятие, а подстраивает порог чувствительности.
Гормезис
Второй принцип - гормезис. Кривая «мало - никак, умеренно - хорошо, много - плохо».
- Немного нагрузки - организм укрепляется.
- Немного тепла/холода - адаптация сосудов и метаболизма.
- Немного дефицита (еда, комфорт, ресурсы) - система учится быть гибче.
Здесь стресс как тренажёр. Слишком мало - все заплывают жирком и мхом. Слишком много - срыв.
Нассим Талеб это назвал антихрупкостью: не просто «выжить при ударе», а становиться сильнее от потрясений определённого масштаба.
Классическая хрупкая система: стеклянная ваза. Её нужно беречь от всего.
Антихрупкая система:
- получает множества маленьких ударов,
- слабые элементы отваливаются,
- сильные выживают и укрепляются.
На уровне организмов и компаний это:
- небольшие кризисы;
- локальные провалы;
- контролируемые риски.
На уровне психики - ситуации, где:
- есть дискомфорт и ответственность,
- но нет тотального уничтожения.
Талеб как раз и говорит: если убрать все мелкие встряски, система копит скрытую хрупкость и потом разваливается от одного большого удара.
Россия 90-х как неприятный, но полезный шум
Нравится нам или нет, но 90-е для России были мощным шумовым ударом:
- резкая смена правил;
- обрушение старой экономической структуры;
- взрыв вариативности: от бизнеса до криминала, от свободы до дикого бардака.
На уровне человеческих судеб - травма, да.
На уровне системы - дикий, болезненный, но мощный горметический стресс:
- вылезли новые формы бизнеса;
- появились новые социальные роли;
- люди ускоренно учились адаптироваться к неопределённости.
Теперь начался обратный процесс: стабилизация, закручивание гаек, попытка «запечатать хаос», вернуть контролируемость.
Проблема не в том, что хочется порядка.
Проблема в том, что если система после шоковой тренировки снова закостеневает, она:
- теряет антихрупкость,
- возвращается к хрупкой, бюрократической устойчивости,
- и следующий большой удар может её не «перестроить», а уже просто сломать.
И это не только про Россию.
Похожие истории:
- Over-контроль в Китае.
- Бюрократический паралич и самоцензура в западных институтах.
- Корпорации, которые загибаются не от конкурентов, а от собственной неповоротливости.
Везде одна и та же схема:
- был период хаоса - система кое-чему научилась;
- затем она решает «хватит, теперь только стабильность»;
- мелкие колебания глушатся;
- накапливается скрытая хрупкость.
А дальше достаточно одного серьёзного шока - и привет.
Случайность как инструмент
Случайность в управлении и решениях можно использовать по-разному.
Плохой вариант:
- «пусть рандом решит всё за меня» - это просто инфантилизм.
Здоровый вариант:
- жребий/рандом включается там, где варианты уже прошли разумный фильтр и дальше отличия минимальны или принципиально непредсказуемы.
Исторические примеры:
- Афины: жребий в набор коллегий и советов - чтобы не всё решали деньги и связи;
- Рим: жребий в распределении провинций - чтобы не превращать это в вечную драку элит;
- современные гражданские ассамблеи: случайная выборка граждан для обсуждения сложных вопросов.
На мой взгляд, контролируемая случайность иногда честнее «рационального» отбора, потому что рациональность людей отлично подстраивается под свои интересы. И если попробовать сформулировать общий принцип, то можно сказать, что сложная живая система нуждается в управляемом хаосе: шумах, микрострессах и случайных элементах, встроенных в правила.
Без них она:
- теряет чувствительность;
- застревает в локальных схемах;
- становится хрупкой к следующему реальному удару.