Zahar Avsadjanov
Вау, очень круто! Спасибо, что не смотря на мое хамство мы нашли общий язык. 🤜🤛
Признаю за собой хамство. И прошу у вас прощения. Но я подушню ещё немного.
Если бы статья называлась «40 визуальных приемов» а не «40 способов оживить сайт», то я бы не оставил комментария.
Вообщем, действительно произошло недопонимание. Не держите зла.
Могут. Но автор в первом абзаце ставит проблему следущий образом: если ваш сайт выглядит недостаточно хорошо, то проблема в том что у него недостаточно эффектиков.
Хотя на самом деле в большинстве случаев работа дизайнера выглядит неудачной, тупо из-за того что нет концепции и четких правил по использованию фир стиля.
Либо если дизайнер не думает о функции конечного продукта.
Ну или если ему не хватает навыков качественно исполнить свои работу.
А в этой статье говорят - ой добавь тень под кнопку и все будет замечательно.
Это вводит в заблуждение начинающих дизайнеров и как итог плохо сказывается на дизайн среде.
Хех, ну прикрепили бы весь кейс.
https://www.behance.net/gallery/116704595/jaschik-dlja-pismennyh-prinadlezhnostej
Может когда я делал этот макет 3 летней давности, мне не хватало качества исполнения.
Но если бы вы почитали описание проекта, то поняли что все визуальные элементы продиктованы концепцией. А не ради того чтобы «оживить макеты» и «добавить изюминку».
Композиция, грамотная вёрстка, единство концепции и строго выдержанных стилистических элементов - вот что такое дизайн.
А то что написано в этой статье - просто результат слабоумия.
Последняя цитата сказана будто от лица гопника.
Вот тебе артефакт: «»
Он спасёт тебя от таких непонятных ситуаций.
Великие люди - это в принципе миф.
Великих людей не существует, есть обычные люди, которые делают великие дела.
И на мой взгляд, нет ничего плохого в том что умный человек дурачится.
Ой а можно я тоже выскажу свои наблюдения по поводу вашей манеры письма?
Я не копирайтер, а просто любитель почитать книги и статьи. А также любитель простого изложения сложных мыслей.
И я заметил, что вы часто начинаете предложение с конца мысли.
«Да, про полдела я не знал правила.»
Из-за этого усложняется восприятие информации. Это круто для художественной литературы, но не для познавательной статьи.
Можно написать: я не знал правила про полдела.
А тут вы вообще пытаетесь имитировать слог из художественной литературы
«И запятых расставил кое-где по тексту»
Можно написать: я расставил запятые
В любви к подобному изложению мыслей нет ничего плохо, но это не уместно.
В художественной литературе по мимо слога есть и другие приемы художественной выразительности по типу: метафор, сравнений и т.д. Это делает подобный слог более оправданным.
И там цель - создать эмоциональный опыт. Высказать неоднозначную философскую мысль.
А у вас другая задача - простым языком рассказывать о сложных но полезных вещах.
Я ценю понятность в статьях. И для меня наиболее ценным является содержание, а не банальная мысль написаная сложным слогом.
Я советую ознакомится с книгой «пиши - сокращай». Она про информационный стиль письма. Очень проста в прочтении, как и сам информационный стиль.
Прошу не воспринимайте мои слова близко к сердцу. Уверен ваше стремление даст свои плоды. Желаю вам достигать новых успехов в этом интересном ремесле.
Удачи!
На счёт «душнилы» - вы правы. На счёт остального - нет.