vasya1945
Если институт не несет ценности для работодателя, то бежать нужно от такой работы. Если это только не совсем заборостроительный.
У экономиста основной вариант - перекантоваться годик до первого нормального работодателя. Там разброс зарплат 3x для одного человека легко получается. Просто вакансий мало, поэтому людям требуется время, чтобы осесть в приличном месте.
2-3 года это не джуниор.
Есть ценник всмысле, за который можно нанять/переманить/привезти экспата.
Нет, конечно, не означает. Нет специалистов - значит нет рынка. Отсутствие бывает в изначально узких нишах. Узких - это десяток человек на всю Москва (и, соответственно, на всю страну). Там тоже есть, но он вам не понравится.
Безответственность и тому подобное это все кухонная философия. А скоринг и специалитсы работают. Людей даже долговые ямы не образумили (ихреально сажали в тюрьму за долги, а они все равно в них влезали). Только когда кредиторы начали скорить заемщиков сами стало получше.
Для тех, кто учил и то и дргое все не так однозначно.
Я пошутить пытался. Про ИИ у меня другое подозрение. Современные сети нужно учить на куче данных, скорее всего там должны быть похожие задачи. Если у программистов есть похожие задачи, то они делают фреймворки. То есть ИИ решают проблему, которую разработчики уже как-то умеют решать. Когда датасаенс выстрелил, было очень много green field проектов, где задача вообще никак не решалась. С кодом, на первый взгляд, не так. Если эта машинка работает не на анализе уже кучи написанного кода, то скорее всего там нужно будет очень строго задавать тз, и тогда включются ваши аргументы.
То что вы перечислили - это нечёткая логика.
Очень важный момент, имхо. Кажется, что в некоторых случаях алгоритмы должны давать четкие гарантии. Смски, биометрия и тп такого не дают. Сотовая связь работает на нескольких протоколах с разной степенью устойчивости и которые банк не контролирует. Какая вышка рядом, что телефон поддерживает - от этого все зависит. И вообще смс сомнительный фактор. Биометрия тоже - нейронки ничего не гарантируют. Можно на тестовой выборке оценить проценты ошибок, только вот атакующий будет подавать на вход совсем не то, что у вас на тесте. В то же время в криптографии алгоритмы прозрачны. Против них тоже есть какие-то атаки, но хотя бы на уровне базовой идеи свойства ясны. А тут изначально не пойми что. Как-то подозрительно. Наверное, у банков это прокатывает потому, что за ошибки платит клиент, а не они сами.
Если все растет, то это просто инфляция. С рынком труда интереснее - там включается демография, всемирная удаленка и тому подобное. ЭТо может качать его в разные стороны. Например, в Штатак лет 10 назад точно профессор финансов зарабатывал от 200, а физик-математик-инженер до 100 и профессора еще и не получал. Всп потому, что точные науки чуть раньше были на пике моды и произошло перепроизводство технарей. На российском рынке что-то странное происходит. Уровень требований вырос за последние 10-15 лет многократно, при этом работодатели предпочитают никого не нанимать нежели подвинуться по зарплате или требованиям. Синьоров нет, а джуниоров и выпускников не хотим. Откуда тогда опытным взяться?