Серия убыточных сделок подряд: сколько это нормально и когда пора беспокоиться

Стратегия дала пять убыточных сделок подряд. Первая мысль: она сломалась.

Почти всегда эта мысль ошибочна, и её ошибочность считается на бумаге за минуту.

Если стратегия выигрывает в половине случаев, вероятность пяти убытков подряд в конкретной точке составляет примерно 3 процента. Звучит редко.

Но сделок за год не пять, а несколько сотен. И на дистанции в 200 сделок серия из пяти убытков подряд встречается почти наверняка, вероятность превышает 95 процентов. Серия из восьми при том же количестве сделок происходит примерно в каждом третьем году.

То есть событие, которое воспринимается как катастрофа и повод всё остановить, статистически является обязательным элементом нормальной работы. Оно не может не случиться.

Для стратегии с винрейтом 40 процентов картина ещё жёстче. Там серия из восьми убытков на дистанции в 200 сделок случается в трёх годах из четырёх, а серии из десяти и двенадцати встречаются регулярно на многолетнем горизонте.

Важно понимать: это не про качество стратегии. Это про свойства случайных последовательностей. Если подбрасывать монету двести раз, серия из семи орлов подряд появится примерно в половине случаев, и никто не станет утверждать, что монета сломалась.

Человек не умеет чувствовать вероятность. Он умеет чувствовать историю.

Пять убытков подряд не воспринимаются как случайность. Они воспринимаются как сюжет: сначала было хорошо, потом что-то изменилось, теперь всё плохо. Мозг достраивает причину, потому что искать причину дешевле, чем принять случайность.

Есть известный эксперимент, показывающий этот механизм. Людей просят написать последовательность из ста подбрасываний монеты по памяти, придумав её. Придуманные последовательности почти всегда содержат слишком мало длинных серий: человек интуитивно чередует орла и решку, потому что серия из шести одинаковых результатов кажется ему неправдоподобной. Настоящие последовательности такие серии содержат обязательно.

То же самое происходит с торговыми результатами. Реальная кривая содержит участки, которые выглядят как поломка, но являются нормой. Придуманная кривая их не содержит, и именно поэтому нарисованные отчёты часто выглядят слишком ровно.

Отсюда решения, которые выглядят разумно и стоят дорого: остановить стратегию после серии, вернуть после того, как она восстановилась, и таким образом систематически покупать сверху и продавать снизу собственное преимущество.

Посчитаем цену такого поведения на простом примере. Стратегия за год даёт плюс 60 процентов, но внутри года есть три эпизода с серией убытков. Инвестор каждый раз останавливает работу на месяц, дожидаясь «стабилизации», и возвращается, когда кривая снова растёт.

Три пропущенных месяца это четверть года. Но пропущены именно те месяцы, в которые приходит основная часть результата, поэтому потеря заметно больше четверти: в таком сценарии от 60 процентов остаётся около 30. При этом он пережил все просадки полностью, потому что выходил уже после них.

Это и есть самая дорогая форма осторожности: заплатить за риск, но не получить компенсацию.

Несколько сотен сделок как минимум, и обязательно разные рыночные режимы. Год роста, год падения, период безвременья.

Стратегия, проверенная только на растущем рынке, не проверена. Она просто ещё не встречалась с тем, что её убьёт.

Полный цикл важнее количества. Двести сделок в одном режиме дают меньше информации, чем сто сделок, прошедших через тренд, обвал и боковик.

Отдельно стоит проверить, не подогнана ли стратегия под историю. Признак подгонки простой: результат резко ухудшается при небольшом изменении параметров. Если стратегия отлично работает при периоде индикатора 14 и разваливается при 13 и 15, значит, найдена не закономерность, а совпадение в конкретном наборе данных.

Хорошая стратегия обычно показывает плавную зону работоспособности: соседние настройки дают похожий результат. Это признак того, что эффект реален, а не выловлен перебором.

Если серия убытков не является поводом остановиться, то что вообще является действием.

Первое: убедиться, что серия внутри исторической нормы. Для этого нужно знать максимальную серию за всю проверенную историю. Это число должно быть известно до входа, а не выясняться в процессе.

Второе: проверить исполнение. Не результат, а именно механику: приходят ли сигналы, исполняются ли заявки по расчётным ценам, не выросло ли проскальзывание. Серия убытков на фоне нормального исполнения и серия убытков на фоне сломанного исполнения это два разных события с одинаковым внешним видом.

Третье: посмотреть на рыночный режим. Если стратегия трендовая, а рынок третий месяц стоит в узком диапазоне, серия убытков это ожидаемое поведение, а не сюрприз.

Четвёртое: ничего не менять в параметрах. Соблазн подкрутить настройки после серии убытков огромен, и он почти всегда приводит к подгонке под последние данные. Стратегия, параметры которой меняют после каждой плохой серии, перестаёт быть стратегией и становится набором реакций на прошлое.

Отдельная ловушка малых выборок связана с тем, как стратегии создаются.

Если перебрать тысячу вариантов параметров на одном наборе данных, лучший из них почти наверняка покажет отличный результат. Но этот результат будет во многом следствием перебора, а не наличия преимущества. Чем больше вариантов проверено, тем сильнее лучший из них подстроен под случайные особенности конкретной истории.

Это можно проверить прямым способом: разделить данные на две части, настроить стратегию на первой и посмотреть результат на второй, которую она никогда не видела. Разрыв между этими двумя результатами и есть мера подгонки.

Хороший признак: результат на невиданных данных ниже, но того же порядка. Плохой признак: на настроечной выборке отличный результат, на проверочной около нуля или в минусе.

Поэтому у любой стратегии стоит спрашивать не только «какие результаты», но и «на каких данных они получены и проверялись ли они на данных, не участвовавших в настройке». Второй вопрос отсекает значительную часть красивых презентаций.

Заранее определите, при каком количестве последовательных убытков вы начнёте задавать вопросы, и сделайте это число реалистичным.

Если максимальная серия в истории стратегии составляет девять убытков, то шесть подряд не повод для беспокойства вообще. Двенадцать это уже повод разобраться, но не с эмоцией, а по списку признаков деградации, о котором отдельная статья.

Число должно быть записано до старта. Придуманное в процессе, оно всегда оказывается равным текущей серии плюс один.

В Telegram-канале IQSF разбираем, как оценивать торговые стратегии по данным, а не по эмоциям, и на какие метрики действительно стоит смотреть.

Не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией. Прошлые результаты не гарантируют будущей доходности.