Телевизор за 480 рублей… в студию. За цены онлайн надо отвечать

Верховный Суд РФ сформировал свежую судебную практику о том, что интернет-магазин не имеет право аннулировать заказ, ссылаясь на отсутствие товара или ошибку на сайте. Отменять покупку даже по нереально низкой цене в одностороннем порядке неправомерно.

В частности (Определение Верховного Суда РФ № 49-КГ22-28-К6) человек (покупатель) заказал и оплатил онлайн на сайте продавца телевизор (возможно, «по акции» или «устаревшей цене») за… 480 руб. Продавец радостно аннулировал этот заказ и вернул покупателю деньги. Но покупатель оказался настойчивым и начал судиться, дойдя до высшей судебной инстанции, которая, думается справедливо, заняла его сторону. Ссылки интернет-продавца об отсутствие товара на складе или «какой-то ошибке» не освободили ответчика-продавца от обязанности передать товар потребителю (покупателю для своих личных нужд).

Также в таких случаях можно/нужно в дополнение требовать с таких интернет-продавцов компенсацию морального вреда (ожидание товара, неправомерный отказ, судебно-сутяжный стресс…).

Верховный Суд РФ указал, что предложение, размещенное на сайте интернет-магазина о продаже товаров содержало все существенные условия договора: подробную информацию о товаре, цену, в связи с чем является публичной офертой (официальным предложением сделки – заключить договор возможно без бумаги и графических подписей). Таким образом, между сторонами сложились правоотношения по договору розничной купли-продажи дистанционным способом и, следовательно, с момента выдачи кассовых чеков, подтверждающих оплату интернет-заказа, данный договор считается заключенным, и у ответчика (продавца) возникла обязанность по передаче товара истцу (покупателю-потребителю).

Отсутствия в настоящее время товара у ответчика (интернет-продавца) его от этой обязанности не освобождает…

Кроме того, Верховный Суд РФ обратил внимание на одно условие договора, в котором указывалось, что продавец может в одностороннем порядке отказаться от сделки, если ее невозможно исполнить. Верховный Суд подчеркнул, такое положение противоречит закону. Оно ущемляет право потребителя получить предварительно оплаченный товар. Поэтому оно не применимо.

Таким образом, приходим к выводу вывод, что если за товар, предложенный в интернет-магазине, покупатель перевел всю его объявленную стоимость, то отказаться от исполнения договора с покупателем в одностороннем порядке продавец не имеет права.

Потребитель вправе настаивать на передаче оплаченного товара с возмещением убытков и пени за каждый день просрочки…