Исходя из практики, развод супругов редко проходит цивилизованно. Стороны не могут договориться, так как обиды и взаимные претензии зачастую лишают когда-то мирно сосуществовавших людей трезвого взгляда на вещи. Раздел имущества при разводе, помимо опеки над детьми, на практике, самый животрепещущий вопрос.
Мы живем в 21 веке, когда повальная цифровизация охватила уже самые отдаленные населенные пункты. Помимо стандартного движимого и недвижимого имущества (машины, квартиры, мебель и т.п.) многие стали иметь сбережения в криптовалюте. И вот вопрос – может ли криптовалюта быть причислена к имуществу и будет ли она делиться при разводе, если была получена одним из супругов в браке?
На законодательном уровне в России криптовалюта пока никак не закреплена. То есть как к ней относиться совершенно не понятно, более того, на практике криптовалютные кошельки анонимны, то есть нельзя сказать, что, к примеру, Василий Петров купил для себя 5 биткоинов, потому что данных, что это сделал именно Василий Петров, нигде нет.
Буря в стакане
Тем не менее прецеденты о попытках включить криптовалюту в состав имущественной массы уже имеются в судах. Не так давно у меня было дело. Мой доверитель, назовем его Алексей, обратился за помощью по делу о разделе имущества при разводе. Казалось бы, все было очевидно, квартиры и машины легко делились пополам. Сумму на банковский счетах Алексей был готов целиком отдать бывшей супруге, поскольку с ней оставался ребенок. Но супруга, посчитала такой раздел несправедливым, так как знала, что помимо совместно нажитого имущества у Алексея было еще некоторое количество биткоинов, которые тот намайнил еще до того, как о криптовалютах заговорили, и теперь они представляли значительную ценность в пересчете на рубли.
Соответственно, Алексей задал мне вопрос – что делать в такой ситуации? Честно говоря, я сам столкнулся с этим впервые, поэтому четкого ответа у меня не было. Несколько разобравшись в ситуации, я предложил Алексею попробовать отстоять его биткоины.
Иск в суд о разделе имущества подала бывшая супруга, Алексей выступал ответчиком. Соответственно, все бремя предоставления необходимых доказательств лежало на нем, то есть на мне, как на его представителе.
Считать или не считать?
Судебных заседаний было несколько, дело было весьма неоднозначным как для меня, так и для представителя истца, так и для судьи.
Представитель истца настаивал на том, что криптовалюту необходимо включить в имущественную массу как объект гражданских прав. Несмотря на то, что в нашем законодательстве отсутствует понятие криптовалют, существует законопроект «О цифровых финансовых активах», разработанный Минфином и ЦБ РФ, согласно которому активы признаются иным имуществом, а токены и криптовалюты — видами цифрового финансового актива. В связи с этим имеющиеся у ответчика биткоины необходимо признать совместно нажитым имуществом, поскольку появились они в период брака, посчитать и поделить поровну. При этом истец настаивала на том, что ответчик должен ей половину суммы не в биткоинах, а в российских рублях, согласно имеющемуся курсу.
Такой подход к делу вызвал вопросы у судьи.
Во-первых, на основании каких документов можно установить, что биткоины, о которых идет речь, принадлежат именно ответчику, а не кому-то другому, ведь криптокошелек анонимен. Есть номер такого кошелька, но нигде нет информации, что открывал его именно определенный гражданин?
Во-вторых, можно ли считать имуществом информационный код, который по факту никем официально не признан, никем не оценен и не имеет официального материального эквивалента, так как, если кто-то в данный момент готов заплатить за определенный информационный код некоторую сумму реальных денег, совсем не делает этот код единицей денежного оборота?
Со своей стороны, мы настаивали на том, что криптовалюты – биткоин, эфир и т.д.нельзя считать объектами гражданского права пока для не существует соответствующего федерального закона. В данном случае признать биткоины имуществом, это тоже самое, что признать имуществом балы лояльности магазина, мили «Аэрофлота» и т.п. Таким образом, пока нет правового поля – это лишь запись в реестре, другими словами информация, а информация у нас пока что обязательному разделу не подлежит.
В итоге, после того как судье принесли бумаги с распечатками кодов и объяснили, что по ним необходимо взыскать с ответчика определенную сумму в рублях, судья согласилась с нашими доводами и оставила исковые требования истца в части, касающейся раздела биткоинов, без удовлетворения.
Апелляции со стороны бывшей жены не последовало.
Есть вопрос, но нет ответа
Можно сказать, что мы выиграли это дело. Но, на данный момент, по части криптовалют в судебной практике все не так-то просто. В последние годы появился целый ряд дел, связанных с требованиями признать криптовалюты имуществом. В основном они касаются банкротства как физических, так и юридических лиц. Наши суды неоднозначно смотрят на эту ситуацию. Известны случаи, когда по сходным с нашим делам, вторая инстанция отменяла решение первой, соглашаясь с тем, что криптовалюты это все-таки имущество. Практики Верховного суда по этому поводу пока нет, как и правового поля вокруг криптовалют, поэтому решение судьи может быть каким угодно, пока не появится соответствующих указаний со стороны вышестоящих инстанций.
Мне кажется, в ближайшее время это должно произойти, так как количество исков, связанных с криптовалютами постоянно растет.
А вот если муж купил бы на хаях, да на плечи, влез в долги, то наверное делил бы долги с бывшей женой пополам.
Имхо - Найди мужество признать, что лоханулся с выбором супруги - раздели все поровну.
Да, вы совершенно правы, долги также делятся между супругами при разводе. Об этом я напишу в следующий раз.
История с включением криптовалюты в конкурсную массу должника-банкрота вполне обоснованная.
Независимо от правовой природы биткоина или иного цифрового аналога он может быть оценён. Я слышал о двух подходах к определению правовой природы: интеллектуальная собственность и право требования.
А эта история может послужить основанием для пересмотра дела, поскольку в ней содержится косвенное признание факта. Учитывая "штучный" характер дел, в рамках которых рассматривается судьба криптовалюты, адвокатский запрос, нотариальное заверение страницы в интернете и грамотный процессуальный документ могут сотворить чудо в пользу бывшей супруги вашего доверителя :)
Полностью согласен, дело можно было повернуть, учитывая, что судья вряд ли вообще разобралась в том, что такое биткоин и блокчейн - здесь все зависит от профессионализма юриста.
Та категория дел, которые стоит доводить до верхушки.
Может быть и так, как я и говорил - судебная практика по этому вопросу очень скудна и весьма не однозначна. Если бы бывшая супруга не оставила дело и обратилась в апелляционную инстанцию, возможно исход был бы другим, а возможно и нет. С криптовалютами мы все ходим по минному полю, потому что нет федерального закона и практики Верховного суда, которая бы регулировала такие споры и до тех пор, пока она не появится решаться такие дела будут неоднозначно.
Можно ещё пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам :)
А в целом - согласен, вопрос дискуссионный. Можно смело писать диссертацию.
Кто мешал супруге самой майнить? Решение думаю оспаривается очень легко, просто судья не разобрался.
Не, оспаривается не очень легко, так как нет законодательной базы.