Исповедь адвоката. Как я нарушал честь и достоинство

Представьте себе: конкуренты не стесняются заказывать негативные отзывы о вашей фирме на Яндексе и 2ГИС. Озлобленный бывший сотрудник делится "горькой правдой" о вашем бизнесе, не упуская шанса обозвать вас жалким земляным червяком. Обиженный клиент безапеляционно оставляет отзыв: "Все плохо".

Такие вызовы заставляют бизнес серьезно задуматься о защите своей репутации от сведений, порочащих честь и достоинство компании.

Мы в MyReviews довольно часто получаем запросы: "сколько стоит 500 заказных отзывов на конкурента или бывшего работодателя" или "помогите удалить негативные отзывы на геосервисах". С первым и вторым запросом мы не работаем.

Для перехвата негативных отзывов наш сервис предлагает пользователям специальный QR-код, который направляет жалобы непосредственно директору. А для тех, кто уже столкнулся с отзывами, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, мы подготовили подробную инструкцию о том, как защитить свои права в суде.

За консультацией мы обратились к адвокату Митричеву Илье Алексеевичу, кандидату юридических наук, автору телеграм-канала iamlawnow

Однажды, когда я ещё был простым юристом без статуса адвоката, я участвовал в судебном споре между уважаемыми людьми. Устно и письменно я резал правду-матку про противную (во всех смыслах этого слова) сторону.

Во-первых, называл ответчика мошенником, во-вторых — почётным обладателем психического расстройства. Естественно, что ответчик обиделся и подал на меня в суд за нарушение чести и достоинства.

В этой ситуации меня спасли два обстоятельства: первое — то, что я был юристом, второе — я по-прежнему был юристом.

Теперь поподробнее. Оскорблять никого нельзя, словесно, знаками, жестами, то есть называть дураком или идиотом, если только у собеседника нет олигофрении в степени идиотии. Тогда, конечно, это не будет оскорблением, а лишь указанием на диагноз. Для этого диагноз оппонента нужно знать, как минимум. А кто его скажет?

Кроме того, с трудом представляю себе ситуацию, когда среднестатистический обыватель решит поговорить с настоящим идиотом, тем более в интернете, умственный возраст которого три года.

Попробовать нарушить честь и достоинство можно и без оскорблений. Главное, если этого хочется — распространять, порочить, и чтобы все сказанное не соответствовало действительности.

С распространением самое простое: сказал, написал, показал обидное о собеседнике ему в глаза или в личку? Не считается. Он и так про себя все знает. А вот кому-то другому говорить — уже другое. Понимать надо.

Порочность: сказанное должно порочить человека. Плут, мошенник, лжец, неумный, неопытный, скорострельный, прыщавый, штопаный, использованный и т. п. В общем, вы поняли. Скажете хорошее — никто придраться не сможет. Так обычно и бывает: скажешь плохое — человек всю жизнь помнит, похвалишь — может даже не обернуться.

Несоответствие действительности: это когда утверждается то, чего не было, или то, что было совсем не так, как в анекдоте:

Поэтому, например, нельзя называть человека вором, пока приговором суда он не будет признан виновным. Но если человек сам себя вором называет и у вас будут доказательства самоназвания, тогда можно.

Так почему же мне дважды повезло? Как юрист, я говорил только, ссылаясь на документы, ничего лишнего, даже без хлеба. Кроме того, в судебных выступлениях у юристов есть иммунитет. Это выглядит парадоксально для многих: люди не верят мне, требуют принести бумажную Конституцию с поправками, клясться на ней, от электронной версии на моем телефоне отказываются. Однако я готов повторять и без клятв: в суде можно высказывать суждения, которые не могут быть проверены, в разумных пределах, конечно.

В этом и прелесть «птичьего» языка юриспруденции: он такой странный, потому что заимствует ситуации двухтысячелетней давности после тройного перевода всяких греков и немцев.

Я называл гражданина мошенником — у меня был приговор на него. Психическое заболевание? Есть эпикриз, есть упоминание в приговоре. Флэш-рояль! Молчал бы я в тряпочку без этих документов? Возможно, но не обязательно, нашел бы что-нибудь другое, да и юридический иммунитет же есть.

Так что, если вам повезло и вы не юрист, следует быть внимательнее к своим словам в интернете: вычислят по айпи (отчасти шутка) и предъявят иск (не шутка).

Если такое случится, вы можете обратиться ко мне за помощью. Если же так получится, что в этот раз будут оскорблять вас, тогда вам помочь будет даже проще. Обращайтесь.

***

Дело А45-35421/2021 по иску ООО «ФПК «Сибпром» к ООО «ДубльГИС» о защите деловой репутации, связанного с отзывом, размещенным на сайте 2ГИС, который истец считал порочащим свою деловую репутацию.

Истец: ООО «ФПК «Сибпром»

Ответчик: ООО «ДубльГИС»

Победитель: предприниматель

Арбитражный суд удовлетворил требования истца, признав отзыв не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию.

Суд обязал ООО «ДубльГИС» удалить спорные сведения с сайта и взыскал с ответчика судебные издержки, при том, что отзыв был оставлен не самой компанией 2ГИС, а пользователем с ником «Vitaly Berezovsky», но на домене, принадлежащем ответчику.

Пластический хирург обратился в суд с требованием признать недостоверными и порочащими его деловую репутацию отзывы в интернете. Судебные инстанции первоначально отказали в удовлетворении его требований. Однако Верховный Суд нашел нарушения в рассмотрении дела и отменил предыдущие судебные решения, направив дело на новое рассмотрение (дело № 5-КГ22-28-К2).

Истец: пластический хирург
Ответчик: ООО «Яндекс»
Победитель: пластический хирург

Если прочитав первые два случая, вы уже радостно потираете руки и готовите иски об удалении всех негативных отзывов о вашей компании, то не спешите - в любом деле важны детали.

Так Семнадцатый арбитражный апелляционный суд по делу № А60-21965/2023 по иску индивидуального предпринимателя к ООО "Яндекс", ООО "ДубльГИС" и другим физическим лицам отменил решение суда первой инстанции о признании сведений порочащими честь, достоинство или деловую репутацию, не соответствующими действительности в части по следующим основаниям:

Во-первых, право потребителей на публикацию отзывов о деятельности коммерческих организаций (в том числе негативных) является важным элементом системы защиты прав потребителей, поэтому ограничение потребителей в создании негативных отзывов не допускается (пункт 11 Обзора).

Кроме того, выражение субъективной оценки потребителем полученной им услуги, за которой он обращался, является реализацией его права на свободу слова.

Спорные отзывы были опубликованы на сайтах, предназначенных для обсуждения товаров и услуг, таких как 2ГИС, Flamp, Яндекс Карты, где пользователи могут высказывать свои мнения о различных организациях, включая анонимные комментарии.

Во-вторых, спорные высказывания представляются собой интерпретацию ощущений, субъективных установок автора, следовательно, потенциально непроверяемы.

В-третьих, отсутствуют оскорбительные выражения. Для того чтобы сведения были признаны порочащими, они должны содержать не просто негативную информацию, но и выражения, носящие явно оскорбительный характер.

В-четвертых, личное мнение в интернете можно оспорить путем публикации ответа или комментария на том же сайте, что предоставляет возможность защитить свои интересы, изложив контраргументы.

Примечательно, что в указанном деле для установления того, содержит ли в себе отзыв информацию о факте или мнении, была проведена лингвистическая экспертиза, которая во многом и определила позицию суда апелляционной инстанции.

1. Сведения должны одновременно отвечать всем трем условиям:

а) носят порочащий характер;

б) имеется факт распространения таких сведений;

в) не соответствуют действительности.

2. Оспорить можно только факты. Субъективная оценка не может быть проверена на соответствие действительности, так как является не утверждением о факте, а всего лишь видением определенной ситуации.

Однако здесь следует отметить, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию лица, на распространителя может быть возложена обязанность компенсация морального вреда, причиненного лицу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

3. Вами предприняты меры для обоснования несостоятельности распространенных суждений, например, на том же ресурсе опубликована позиция и предложена иная оценка обстоятельств со своей стороны.

4. У вас хороший адвокат 😎