Право
Evgeny Krasnov
561

Комиссия по срочной биржевой торговле США представила свои взгляды в споре SEC против Telegram

CFTC воздержалась от заключения по вопросу, являются ли Gram ценными бумагами, но прямо не исключила этого. Эта позиция на руку SEC.

В закладки

Судебное разбирательство Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) становится всё более интересным (для тех, кто все пропустил, полный разбор здесь). 19 февраля 2020 года в Федеральном окружном суде США Южного округа Нью-Йорка состоялось слушание по различным ходатайствам сторон, в результате которого временный запрет на продажу Gram был продлён до вынесения решения суда по ходатайствам.

А за день до этого – и как нельзя вовремя для SEC – свои взгляды на главный вопрос дела представила Комиссия по срочной биржевой торговле США (CFTC), о чем суд ее заранее попросил. Позиция CFTC может сыграть важную роль в исходе дела.

Письмо от лица CFTC направил Роберт Шварц, заместитель главного юрисконсульта ведомства. Письмо начинается многообещающе для Telegram: «Цифровая валюта является биржевым товаром» – позиция, на которой Telegram настаивал с самого начала разбирательства.

Однако буквально через предложение говорится, что «любой цифровой актив может быть или не быть ценной бумагой вне зависимости от того, является ли он также биржевым товаром». Шварц приводит несколько примеров активов, регулируемых CFTC и SEC совместно, поэтому каждый актив следует анализировать по правилам CFTC и SEC отдельно.

По словам Шварца, «то что цифровая валюта является биржевым товаром, не решает вопроса» о том, применяется ли закон о ценных бумагах к Gram. «Мы не выражаем никакого мнения на этот счет», – заключает он. Оригинал письма ниже.

Напомним, что SEC подала иск к Telegram, утверждая, что криптовалюта Gram является ценной бумагой, а значит подлежит регистрации в SEC. Telegram, в свою очередь, приравнивал Gram к биржевым товарам наподобие биткойна и эфира, опираясь главным образом на позицию CFTC, которая с 2015 года признает биткойн биржевым товаром, а также на отсутствие принудительных мер в отношении эмитентов биткойна и эфира со стороны SEC.

Так, позиция Telegram подразумевала, что если Gram является биржевым товаром, он не может одновременно быть ценной бумагой. Ознакомившись с позициями сторон, изложенными в их встречных ходатайствах об упрощенном судопроизводстве, суд 6 февраля официально пригласил Отдел главного юрисконсульта CFTC представить свои взгляды на правильную классификацию Gram.

Позиция CFTC, безусловно, больше на руку SEC. Вопреки доводам Telegram CFTC развеяла любые сомнения в том, что Gram может являться одновременно и биржевым товаром, и ценной бумагой. Все будет зависеть от того, насколько Gram соответствует тесту Хауи, который используется судами для установления, является ли цифровой актив ценной бумагой. Согласно тесту Хауи, ценной бумагой считается инвестиция в общее предприятие с разумным ожиданием прибыли преимущественно благодаря усилиям других лиц.

От заключения о том, является ли Gram ценной бумагой, CFTC рассудительно воздержалась, отметив только, что биржевой товар может быть ценной бумагой в один промежуток времени, но в дальнейшем утратить этот статус. В качестве примера CFTC приводит цифровой актив, являющийся инвестиционным контрактом при запуске, но впоследствии становящимся обыкновенным средством накопления или платежа, владельцы которого не полагаются на усилия других для получения прибыли.

Таким образом, в данном споре ключевым фактором остается ожидаемая инвесторами степень вовлеченности команды Telegram в развитие платформы TON после ее запуска. На этот счет у сторон есть существенные разногласия, осложняемые еще и тем, что дискуссия носит теоретический характер.

Никто не может с точностью сказать, насколько «жизнеспособны» будут Gram без поддержки Telegram, потому что, в отличие от знакомых всем товаров, как апельсины, золото или сахар, Gram пока не существуют, и их точные характеристики никому неизвестны. Это обстоятельство делает более вероятным исход, в котором суд откажет обеим сторонам в упрощенном судопроизводстве и сочтет, что вопрос разумных ожиданий инвесторов Telegram должны решать присяжные.

Автор статьи – Евгений Краснов, лицензированный юрист по праву штата Нью-Йорк и руководитель практики международных споров в юридической фирме Buzko Legal.

Материал опубликован пользователем.
Нажмите кнопку «Написать», чтобы поделиться мнением или рассказать о своём проекте.

Написать
{ "author_name": "Evgeny Krasnov", "author_type": "self", "tags": ["telegram","icotelegram","gram"], "comments": 1, "likes": 8, "favorites": 6, "is_advertisement": false, "subsite_label": "legal", "id": 108105, "is_wide": false, "is_ugc": true, "date": "Thu, 20 Feb 2020 11:28:06 +0300", "is_special": false }
0
1 комментарий
Популярные
По порядку
0

Оуч... с присяжными это лотерея конечно. Учитывая что телега в US слабо распространена.

Ответить

Комментарий удален

Прямой эфир