{"id":14277,"url":"\/distributions\/14277\/click?bit=1&hash=17ce698c744183890278e5e72fb5473eaa8dd0a28fac1d357bd91d8537b18c22","title":"\u041e\u0446\u0438\u0444\u0440\u043e\u0432\u0430\u0442\u044c \u043b\u0438\u0442\u0440\u044b \u0431\u0435\u043d\u0437\u0438\u043d\u0430 \u0438\u043b\u0438 \u0437\u043e\u043b\u043e\u0442\u044b\u0435 \u0443\u043a\u0440\u0430\u0448\u0435\u043d\u0438\u044f","buttonText":"\u041a\u0430\u043a?","imageUuid":"771ad34a-9f50-5b0b-bc84-204d36a20025"}

О единственном участнике на публичном предложении при приватизации

В продолжение темы о продаже государственного имущества на торгах.

🔥 Недавно один из подписчиков обратил внимание на интересный момент – Росимущество не заключает договор купли-продажи с единственным участником на публичном предложении. В результате публичное предложение признается несостоявшимся (ссылка на ЭТП).

📌 Интересно, что в Законе о приватизации прямо предусмотрено заключение договора с единственным участником на торгах в форме аукциона (пункт 3 статьи 18). В отношении публичного предложения такое указание отсутствует.

При этом в статье 23 Закона о приватизации, которая регулирует проведение публичного предложения, упоминается возможность заключения договора купли-продажи только с победителем торгов.

Следует отметить, что положение о возможности заключения договора с единственным участником аукциона было включено в Закон о приватизации в 2022 году. Применительно к публичному предложению аналогичные изменения не были тогда сделаны.

❓ Как трактовать отсутствие таких изменений: как прямое подтверждение того, что на публичном предложении договор с единственным участником не заключается, либо мы имеем дело с "лоскутным" правотворчеством - когда изменения вносятся не концептуально, а "по месту" (где-то поправили, а где-то упустили)?

В любом случае Росимущество трактует положения Закона о приватизации консервативно - как не допускающие возможность заключения договора с единственным участником на публичном предложении.

⚡ Примечательно, что на торгах, которые проводит город Москва, прямо допускается заключение договора с единственным участником на публичном предложении (пункт 7.1(2) Постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 № 371-ПП):

"В случае если торги по продаже имущества посредством публичного предложения признаны несостоявшимися в связи с принятием решения о признании только одного претендента участником, подавшим заявку, соответствующую требованиям документации о проведении торгов, договор с таким участником заключается по цене отсечения, установленной в документации о проведении торгов".

Подчеркну, что это Постановление Правительства Москвы, которое регулирует порядок проведения торгов по продаже имущества, находящегося в собственности города Москвы, принято в соответствии с Законом о приватизации и должно ему соответствовать (пункт 2 статьи 4 Закона).

✅ Получается, что Росимущество и Правительство Москвы по-разному толкуют Закон о приватизации в части возможности заключения договора с единственным участником на публичном предложении.

🔎 Если кто-то сталкивался с противоположным подходом Росимущества – когда на публичном предложении оно все-таки заключает договор купли-продажи с единственным участником, поделитесь, пожалуйста. Интересно.

О публичных торгах в Telegram.

0
1 комментарий
Ксю Холлдная

Подскажите, если на этапе публичного предложения было 2 участника, но один из них не корректно подал заявку ( например, не оплатил задаток или не предоставил все документы), а второй участник все сделал корректно, то он будет победителем? Будут считаться такие торги состоявшимися?

Ответить
Развернуть ветку
-2 комментариев
Раскрывать всегда