Уроки решения суда в споре SEC против Telegram

24 марта 2020 года Федеральный окружной суд США Южного округа Нью-Йорка удовлетворил ходатайство SEC о предварительном запрете на продажу и распространение криптовалюты Gram до вынесения судом окончательного решения по разбирательству (полный разбор дела с обновленным таймлайном здесь).

Несмотря на то, что суд не вынес решения по ходатайствам сторон об упрощенном судопроизводстве, он согласился со всеми аргументами SEC, включая основной: Gram является ценной бумагой.

Чтобы добиться предварительного запрета, SEC должна была продемонстрировать, что вероятно сможет доказать нарушение Telegram Закона о ценных бумагах и существование риска нанесения ущерба в будущем в отсутствие запрета.

По мнению суда, SEC это удалось, потому что общая схема выпуска Gram является ценной бумагой, которую Telegram должен был зарегистрировать в SEC, но не сделал этого. Потенциальный ущерб же заключается в том, что незарегистрированные ценные бумаги будут приобретены розничными инвесторами, неспособными оценить риски подобной инвестиции.

Суд отверг аргументы Telegram, что план запуска блокчейна TON следует разделять на две стадии — заключение инвестиционных контрактов, являющихся ценными бумагами, и выпуск Gram, таковыми не являющихся. Вместо этого суд постановил, что действия Telegram были частью единой «схемы», являющейся ценной бумагой в понятии закона и подлежащей регистрации в SEC.

Суд пришел к этому выводу, основываясь на экономической реальности сделок Telegram с инвесторами: они вкладывали деньги в проект в расчете на усилия Telegram по развитию платформы и на последующую прибыль от роста цены Gram. «Целью Конгресса в принятии законов о ценных бумагах было регулирование инвестиций, в какой бы они ни представали форме и какое бы ни носили название», — указал суд, цитируя прецедент Верховного суда США.

Решение суда формально не является окончательным, и Telegram незамедлительно подал апелляцию в Апелляционный суд США Второго округа. Но шансы на то, что апелляционный суд отменит запрет, крайне малы, потому что суд первой инстанции имеет широкую дискрецию в установлении запрета, и это решение может быть пересмотрено только в случае злоупотребления этой дискрецией.

В данном случае оснований для пересмотра нет, а значит, нынешнее решение суда можно считать окончательным. Telegram сможет обжаловать и его, но до этого момента пройдут месяцы, а судьба такого обжалования непредсказуема.

Текущий расклад закреплен в определении суда от 11 октября 2019 года: Telegram, а также его должностным лицам, сотрудникам, агентам и аффилированным лицам, включая TON Foundation, запрещено «доставлять Gram любым физическим и юридическим лицам или предпринимать любые другие меры для осуществления незарегистрированного предложения или продажи Gram». Этот текст стоит понимать буквально, а именно, что Telegram не может выпускать Gram никому — даже иностранным гражданам.

Telegram, как ни странно, такой расклад не устраивает, поэтому компания 27 марта попросила суд «пояснить» охват запрета, а именно, подтвердить, что он не будет применяться к иностранным инвесторам. Telegram мотивирует такую просьбу отсутствием экстерриториального применения американского законодательства о ценных бумагах, а также дает гарантию, что запретит зарубежным владельцам Gram перепродавать их американцам.

В ответном письме SEC сразу упрекнула Telegram в попытке безосновательно пересмотреть охват запрета, который не нуждается ни в каком «пояснении». Это правда, что юрисдикция американского суда не распространяется на сделки с ценными бумагами, совершаемыми полностью в других странах. Но к случаю Telegram этот принцип не относится, потому что суд уже согласился с доказательствами SEC о том, что инвесторы Telegram подразумевались не как конечные пользователи Gram, а как каналы для распространения токенов широкой публике по всему миру, включая США.

По мнению SEC, гарантии Telegram о наложении ограничений на перепродажу Gram не заслуживают доверия ввиду того, что Telegram закрывал глаза на нарушение аналогичных ограничений на стадии предпродажи Gram и не будет иметь технической возможности предотвратить приобретение Gram американцами на криптовалютных биржах.

А стопроцентная перспектива попадания Gram в руки американцев дает суду полное право использовать географически неограниченную формулировку запрета. Поэтому сомнений в том, что суд в очередной раз отвергнет позицию Telegram, практически нет.

О возможных вариантах дальнейшей судьбы проекта TON вы можете прочитать здесь, а сейчас остановимся на уроках решения суда для криптоиндустрии в целом.

Своим решением суд внес долгожданную ясность в статус токенов, выпускаемых в рамках блокчейн-проектов. Аргумент Telegram и различных некоммерческих организаций по развитию криптоиндустрии о том, что договоры с инвесторами могут быть ценными бумагами, а сами токены — потребительскими товарами, теперь фактически мертв.

Во-первых, заблуждение этой позиции продемонстрировала Комиссия по срочной биржевой торговле в своем письме, представленному по просьбе суда в данном разбирательстве, где пояснила, что актив может быть одновременно и товаром, и ценной бумагой.

Чтобы оценить серьезность этой угрозы, эмитентам следует трезво анализировать всю схему выпуска токенов по тесту Хауи, основываясь на экономической реальности предполагаемых сделок, а не на принятии желаемых формалистских разделений в понятиях «договор о приобретении» и «сам токен» за действительные. Если покупатели токенов будут мотивированы в первую очередь потенциальной прибылью, зависящей от усилий эмитента, интерес к проекту от SEC практически гарантирован.

Избежать карающей руки правосудия удастся лишь по-настоящему децентрализованным проектам, не обещающим и даже не намекающим на будущую прибыль своим пользователям. Всем остальным придется либо полностью отсекать юрисдикцию США в реализации проекта (что будет нести риски, если проект станет успешным и разрастется), либо регистрировать свои ценные бумаги по всем правилам, как это делают, например, платформы для кредитования между физическими лицами LendingClub и Prosper. Время «Дикого Запада» ICO ушло навсегда, и чем быстрее эмитенты токенов это поймут, тем лучше для всего рынка.

Автор статьи — Евгений Краснов, лицензированный юрист по праву штата Нью-Йорк и руководитель практики международных споров в юридической фирме Buzko Legal.

#icotelegram #gram #telegram #ton #аналитика