Проще всего установить залог на движимую вещь, которая принадлежит заемщику, — мобильный телефон, ювелирное украшение, машину. Все характеристики данной вещи (марка, цвет, размер, модель, серийный номер, а главное, ее стоимость по оценкам заемщика и заимодавца) указываются в договоре. Обычно заложенное имущество остается у его владельца, однако последний не вправе распоряжаться им (например, продать) до полного возврата займа.
"Если же договор заключен не был, то расписка, для того чтобы быть принятой судом, должна содержать в себе все признаки договора" - это уже не расписка, это уже полноценный договор займа.
Не совсем верно) Начнем с того, что в договоре две стороны. И из практики, судьи в решениях указывают: "расписка содержит в себе все условия договора займа". Так что в рамках процесса доказывания, расписка будет письменным доказательством, подтверждающим наличие договорных отношений, но не заменять договор.
Много спорных моментов, но суть проста: если нет расписки - все тлен.
Не хватает только судебной практики по поводу беспроцентного займа для юридических лиц. Налоговая может доначислить налоги, так как общество получило выгоду (компании иногда успешно это оспаривают)
А еще, над всеми правилами оформления документов и проч. Смеется закон о банкротстве граждан. Без залога - все тлен
По поводу спорных моментов я имел ввиду, что недочеты или ошибки в договоре не всегда существенны. Например, если в договоре нет даты и места заключения - ничего страшного. Общая юрисдикция и не такое видела