Например, Иван обратился в суд с иском к автосалону с требованиями о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Автосалоном в расторжении договора купли-продажи и замене автомобиля было отказано. Суд первой инстанции назначил судебную автотехническую экспертизу, которая выявила, что ряд недостатков, на которые указывал покупатель, во внешнем проявлении не были выявлены, а некоторые из них признаны следствием производственного дефекта при сборке автомобиля. Суд встал на сторону Ивана, ссылаясь на то, что недостатки приобретенного истцом автомобиля выявлены в течение 15 дней со дня передачи автомобиля. Однако апелляционный суд отменил это решение, ссылаясь на выводы экспертов об отсутствии ряда недостатков во внешнем проявлении и устранение ответчиком всех незначительных дефектов. А кроме того, указал на то, что выявленные недостатки не являются существенными недостатками и не создают препятствий для эксплуатации автомобиля. С таким решением в корне не согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. Ссылаясь на п. 38 уже упомянутого нами выше постановления, она напомнила нижестоящим судам, о том что требования заявлены истцом в течение 15 дней после приобретения авто, а кроме того совершенно не важно насколько существенные или нет выявленные недостатки. У истца есть полное право на возврат.Судебная коллегия отменила апелляционное определение и оставила в силе решение суда первой инстанции (см. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2017 г. N 4-КГ17-53)