{"id":13768,"url":"\/distributions\/13768\/click?bit=1&hash=71fd2ba61ccb1c61babaf05e484d50aa39980951e309a853f26bda4b38dee406","title":"\u0427\u0442\u043e \u0434\u0435\u043b\u0430\u0442\u044c \u0440\u0430\u0437\u0440\u0430\u0431\u043e\u0442\u0447\u0438\u043a\u0443 \u043d\u0430 \u0437\u0430\u0432\u043e\u0434\u0435? ","buttonText":"\u0423\u0437\u043d\u0430\u0442\u044c","imageUuid":"6ac5a19e-df76-5b67-a8ea-a69df4167a4d","isPaidAndBannersEnabled":false}

Бюро по патентам и товарным знакам США запретило указывать ИИ в качестве изобретателя Статьи редакции

Подававшая заявки организация считает, что иногда регистрация ИИ автором — единственная возможность оформить патенты.

Бюро по патентам и товарным знакам США отклонило две заявки организации Artificial Inventor Project на оформление патентов, в которых в качестве изобретателя указан искусственный интеллект, пишет The Verge.

Организация планировала оформить патенты на контейнер для еды и проблесковый маячок, созданные ИИ-системой DABUS. Но бюро отказалось называть её изобретателем, поскольку, «согласно действующему законодательству, им может быть указано только физическое лицо».

Представители организации возражали, что указания «кто бы ни», «сам», «сама», которые используются в патентном законодательстве при упоминании изобретателя, могли бы быть применены и к машине. В бюро ответили, что такая интерпретация слишком широка.

Аналогичные заявки были поданы в Бюро интеллектуальной собственности в Великобритании и Европейское патентное бюро, и они также получили отказы на схожих юридических основаниях, добавляет The Verge.

Участники Artificial Inventor Project считают, что в ряде случае оформлять права на ИИ необходимо. Например, когда сотни сотрудников работают над системой вроде проекта суперкомпьютера Watson от IBM, а затем система сама приступает к решению проблем. Если ни один человек не работал над изобретением настолько плотно, чтобы называть его своим, запатентовать его вообще будет невозможно, предположили в организации.

Система DABUS (Device autonomously bootstrapping uniform sensibility) была создана исследователем ИИ Стивеном Талером. С 1997 года он публиковал работы о нейросетях под именем Creativity Machines.

0
18 комментариев
Написать комментарий...

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Чувак, если бы ты создал что-то действительно стоящее, ты бы ни за что не захотел бы, чтобы твои идеи кто-то ещё просто так воплотил в товар. А если хочешь - не патентуй.
"Никто ведь не платит родственникам энштейна за теор. относит" - не платят, потому что сама по себе фундаментальная наука ничего не стоит, стоят изобретения, которые используют достижения науки. Вот за гпс и глонасс платят. Бля, откуда вы такие недалекие беретесь, не лень тебе писать ерунду в которой не уверен?

В данном случае ИИ - это громкое слово, фактически изобретение полученное автоматизированным путем, через алгоритм, который создал человек. То, что в этом алгоритме состояние плохо отслеживается, не делает его каким-то непостижимым, как настоящий интеллект.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Ты далеко уехал благодоря патентам, потому что мотивация создать и заработать гораздо сильнее чем создать и не заработать.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
NotFop

Представьте, вы взяли кредит, построили дом, а в него заехали цигане и живут там. Вы им говорите, -"блин, я его строил три года, денег занимал чтобы продолжить строительство, а вы тут заехали." А они вам- "ну не надо было строить, иди ещё построй если тебе дом нужен"..
Абсолютно аналогичная ситуация.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Ну может быть в твоей вселенной - да.

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Обычно бабки дают под что-то перспективное. А чтобы были перспективы, нужно проводить исследования, жить наукой. Думаю ты наукой не живешь, зачем тогда спорить?

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Тяжелый жар

Патенты и прочие ограничительные меры не должны действовать лет по 50.
Лет 5-10 максимум. Дальше, пусть люди пользуются.

Ответить
Развернуть ветку
Николай Липнебич

Патенты и прочие ограничительные меры не должны действовать. Колесо было изобретено до изобретения патентной системы. Патентная система замедляет развитие цивилизации

Ответить
Развернуть ветку
Тяжелый жар

А ведь на изобретение колеса потрачено много RND ресурсов! Люди тысячелетиями исследовали. Сколько шкур и мяса мамонтов перевели!
И что, вы хотите оставить их наследников без дивидентов? Ведь тогда у них не будет стимула изобрести лодку!
И парус!

Ответить
Развернуть ветку
Сергей Михельсон

Ещё один... Зачем разглагольствовать, если ты не то что патент, хоть что-то стоящее не создал?

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Осетров

Вы тут поменьше разглагольствуйте! А то завтра ИИ по фамилии Михалков исправит эту недоработку!

Ответить
Развернуть ветку

Комментарий удален модератором

Развернуть ветку
Unreal Person

Поддерживаю. Еще нужно понятие "плагиат" убрать нахер, рак еще тот.

Ответить
Развернуть ветку
Alexey Pomogaev
Боятся, что если право не защищать, то перестанут творить и изобретать? Ну не изобретай, другие найдутся.

Сделать новую концепцию с нуля или скопировать отработанную идею в своём DIY проекте это задачи разных порядков сложности.

Например, опенсорц проекты в большинстве случаев это просто копии удачных проприетарных решений.

И ты готов пожертвовать скоростью развития цивилизации? Ведь в твоём подходе будут изобретать не все, а полтора поехавших калеки.

Был бы царём планеты, запретил бы понятие патента.

Я бы скорее усложнил получение патента корпорациями. Чтобы они не захламляли и не загружали патентное бюро своим мусором.

Плюс добавил сюда скрытые патенты на блокчейне. Когда любой изобретатель мог бесплатно скинуть идею в зашифрованном виде. И когда кто-то решит её опубликовать, то все другие с похожими идеями также могли иметь права на реализацию, расшифровав свои похожие идеи в блокчейне.

Тем самым у тебя остаётся время на спокойную доводку идеи до производства. После публикации зашифрованной идеи у тебя 5 лет, а не 20 лет, чтобы окупить затраты. Но так как ты уже всё подготовил для продаж, то это вполне разумные сроки.

Ответить
Развернуть ветку
Serge Sokolov

А я если бы был царем планеты пил бы только столетний коньяк и спал бы на водяном матрасе. 

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Осетров

Взял вспевдоним ИИ) и все профит! Все мое! И не докажешь другого!

Ответить
Развернуть ветку
Вася Пражкин

Вряд ли ваш ИИ переплюнет по богатству человека с фамилией Итого.

Ответить
Развернуть ветку
Михаил Осетров

Согласен, это зажиточный товарищ, А что вы хотите, он работает на всех работах, во всех конторах!

Ответить
Развернуть ветку
Тяжелый жар

"Если ни один человек не работал над изобретением настолько плотно, чтобы называть его своим, запатентовать его вообще будет невозможно, предположили в организации.
"

Это что же, бесплатно отдавать?! А если он нового Микки Мауса нарисует? Как его потом 70 лет защищать?
Да кто угодно будет его рисовать! Фуу. Даже думать противно!

И вообще, свободу роботам! Поднимемся все как один за ИИ! Что за разделение по классам? 

Ответить
Развернуть ветку
Pixel Lens
Ответить
Развернуть ветку
Читать все 18 комментариев
null