Бюро по патентам и товарным знакам США запретило указывать ИИ в качестве изобретателя
Подававшая заявки организация считает, что иногда регистрация ИИ автором — единственная возможность оформить патенты.
Бюро по патентам и товарным знакам США отклонило две заявки организации Artificial Inventor Project на оформление патентов, в которых в качестве изобретателя указан искусственный интеллект, пишет The Verge.
Организация планировала оформить патенты на контейнер для еды и проблесковый маячок, созданные ИИ-системой DABUS. Но бюро отказалось называть её изобретателем, поскольку, «согласно действующему законодательству, им может быть указано только физическое лицо».
Представители организации возражали, что указания «кто бы ни», «сам», «сама», которые используются в патентном законодательстве при упоминании изобретателя, могли бы быть применены и к машине. В бюро ответили, что такая интерпретация слишком широка.
Аналогичные заявки были поданы в Бюро интеллектуальной собственности в Великобритании и Европейское патентное бюро, и они также получили отказы на схожих юридических основаниях, добавляет The Verge.
Участники Artificial Inventor Project считают, что в ряде случае оформлять права на ИИ необходимо. Например, когда сотни сотрудников работают над системой вроде проекта суперкомпьютера Watson от IBM, а затем система сама приступает к решению проблем. Если ни один человек не работал над изобретением настолько плотно, чтобы называть его своим, запатентовать его вообще будет невозможно, предположили в организации.
Система DABUS (Device autonomously bootstrapping uniform sensibility) была создана исследователем ИИ Стивеном Талером. С 1997 года он публиковал работы о нейросетях под именем Creativity Machines.
Чувак, если бы ты создал что-то действительно стоящее, ты бы ни за что не захотел бы, чтобы твои идеи кто-то ещё просто так воплотил в товар. А если хочешь - не патентуй.
"Никто ведь не платит родственникам энштейна за теор. относит" - не платят, потому что сама по себе фундаментальная наука ничего не стоит, стоят изобретения, которые используют достижения науки. Вот за гпс и глонасс платят. Бля, откуда вы такие недалекие беретесь, не лень тебе писать ерунду в которой не уверен?
В данном случае ИИ - это громкое слово, фактически изобретение полученное автоматизированным путем, через алгоритм, который создал человек. То, что в этом алгоритме состояние плохо отслеживается, не делает его каким-то непостижимым, как настоящий интеллект.
Вы тут поменьше разглагольствуйте! А то завтра ИИ по фамилии Михалков исправит эту недоработку!
Поддерживаю. Еще нужно понятие "плагиат" убрать нахер, рак еще тот.
Боятся, что если право не защищать, то перестанут творить и изобретать? Ну не изобретай, другие найдутся.
Сделать новую концепцию с нуля или скопировать отработанную идею в своём DIY проекте это задачи разных порядков сложности.
Например, опенсорц проекты в большинстве случаев это просто копии удачных проприетарных решений.
И ты готов пожертвовать скоростью развития цивилизации? Ведь в твоём подходе будут изобретать не все, а полтора поехавших калеки.
Был бы царём планеты, запретил бы понятие патента.
Я бы скорее усложнил получение патента корпорациями. Чтобы они не захламляли и не загружали патентное бюро своим мусором.
Плюс добавил сюда скрытые патенты на блокчейне. Когда любой изобретатель мог бесплатно скинуть идею в зашифрованном виде. И когда кто-то решит её опубликовать, то все другие с похожими идеями также могли иметь права на реализацию, расшифровав свои похожие идеи в блокчейне.
Тем самым у тебя остаётся время на спокойную доводку идеи до производства. После публикации зашифрованной идеи у тебя 5 лет, а не 20 лет, чтобы окупить затраты. Но так как ты уже всё подготовил для продаж, то это вполне разумные сроки.
А я если бы был царем планеты пил бы только столетний коньяк и спал бы на водяном матрасе.
Взял вспевдоним ИИ) и все профит! Все мое! И не докажешь другого!