Рецепт: управляющий-ИП, которого откажутся есть налоговики

Мы уже неоднократно рассказывали о налоговых рисках использования договоров управления с ИП, но многие доверители по-прежнему с надеждой спрашивают: «А, может быть, всё же можно?». Судебной практики тоже много, тема не теряет актуальности.

На практике мы видим, что налоговые органы в подавляющем большинстве используют стандартные доказательства получения необоснованной налоговой выгоды: фактически несколько удачно написанных решений о привлечении к налоговой ответственности многократно воспроизводятся с одной и той же аргументацией, меняются только название организаций, цифры и даты (иногда и их поменять забывают, но это не существенное нарушение). Это относится и к делам о дроблении бизнеса, и о взаимодействии со спорными контрагентами, и о переквалификации гражданско-правовых отношений в трудовые. Конечно, это свидетельствует не только о шаблонности подходов налоговиков, но и об использовании стандартных методов оптимизации налогов самими налогоплательщиками.

Если мы знаем какие аргументы будут использовать налоговые органы при переквалификации договора управления с ИП в трудовой и как их оценит суд, почему не пойти от обратного и не разрушить шаблон доказывания, тем самым уже на стадии предпроверочного анализа или ВНП, повышая вероятность благоприятного исхода дела?

Для примера приведем три дела, рассмотренные судами различных инстанций в мае-июне 2020 года по делам о переквалификации договоров управления в трудовые:

Таким образом, среднестатистический ИП-управляющий выглядит следующим образом: бывший генеральный директор (и соучредитель), как только зарегистрировался ИП, сразу заключил договор управления (иногда сам с собой); размер вознаграждения существенно вырос, но выплачивается произвольно; ИП располагается в офисе управляемой организации и пользуется им, оргтехникой и автомобилем – на основании договора (фактически – бесплатно); распорядок дня и обязанности ИП не изменились; отчеты об управлении составляются формально (сам себе ведь отчитывается); объяснить зачем стал ИП не может, аргументов всегда три: ненормированный рабочий день, повышенная ответственность (в чем она заключается сказать не может) и возможность получать больше денег (почему нельзя достичь того же результата созданием системы мотивации для директора – объяснения нет).

Не ошибемся, если многие ИП-управляющие узнают в этом описании себя (примечательно, что все ИП зарегистрированы в 2014-2015 годах, когда схема с управляющими стараниями налоговых «гуру» с универсальными супер-мега-решениями, позволяющими снизить налоги и получать наличку в размере «сколько угодно», получила большое распространение).

Справедливости ради отметим, что положительные решения судов по схеме с ИП-управляющими все же есть, но это единичные случаи (например, Решение АС Ульяновской области от 25.07.2019 г. по делу № А72-1975/2019), и не результат блестяще подготовленных доказательств деловых целей заключения договора, а скорее недоработки налоговых органов и все же эпизодически встречающийся либерализм некоторых судей.

Какого ИП мы не видим в делах о переквалификации договоров управления с ИП в трудовые? Например, такого: ИП осуществляет предпринимательскую деятельность, не ограниченную услугами управления для одного юридического лица, поэтому он не сидит в офисе управляемой организации с 9 до 18. Как обычный исполнитель по договору, он покупает себе мебель, компьютер и 1С самостоятельно, не отправляет свою отчетность с ip-адреса управляемой организации (хотя может), иногда ИП ошибается и нарушает договор управления и тогда его штрафуют (да-да, ИП на УСН 6% платит штраф заказчику на ОСН). ИП хотя и талантливый, но с управлением один не справляется, поэтому у него есть штат – бухгалтер, юрист, кадровик, финансист в стоимости услуг управления «сидят» и эти услуги.

Управляемая организация выбирала контрагента-ИП разумно, а потому прежде чем заключить договор, запросила стоимость услуг у других контрагентов, как физических лиц, так и организаций и вот как ведь получилось: подходящие кандидаты на должность директора просят большие оклады (подтверждается распечаткой резюме), но одновременно функционал главбуха и финансового директора выполнить не могут. А если брать стоимость этих услуг отдельно, оказывается, что они очень высоки (для получения коммерческого предложения можно обратиться в «большую аудиторскую четверку»). Но даже при этом, мы бы отнеслись к договору настороженно и предложили бы рассмотреть иные способы оптимизации.

Можно ли переквалифицировать договор управления с ИП в трудовой, если сам ИП является работодателем? Ответ – нет. Но понятно, что ИП будет применять УСН, а управляемая организация – ОСН. И тут возникает другой риск – а не дробление ли это бизнеса? А если – да, то сколько доначислят и не выгоднее ли переквалификация в трудовые отношения (если уж выбирать между двух зол)? Но об этом – в следующих статьях.

Иван Кузнецов, руководитель Центра налоговой и корпоративной безопасности бизнеса "Комплаенс Решения"