Оспаривание сделок по отчуждению исключительных прав и оценка товарного знака как нематериального актива

Ежегодно наблюдается рост количества поданных заявок на регистрацию товарных знаков. По информации из годового отчета Роспатента, в 2023 г. подано рекордное количество заявок на товарный знак, на 27,8% больше, чем за 2022 г. Кроме того, к концу 2023 г. действовали 867 723 свидетельства на товарные знаки.

Президент РФ Владимир Путин также отмечал, что «постоянно растет и число регистраций отечественных брендов, и оборот прав на товарные знаки, а это значит, что они становятся все более ценными активами. Нужно, чтобы отечественные предприниматели учились более эффективно их капитализировать, извлекать из этого дополнительную прибыль».

Товарный знак – уникальный нематериальный актив бизнеса. Цена товарного знака в сделках по распоряжению исключительным правом определяется индивидуально в каждом конкретном случае.

Уникальность товарного знака нередко порождает судебные споры и вопросы правообладателей в отношении цены, которую указывают в сделках по распоряжению исключительным правом. Для разрешения этих споров предусмотрен институт оценки товарного знака и стоимости права его использования, которую выполняют квалифицированные оценщики.

Приведу примеры использования оценки стоимости товарных знаков при оспаривании сделок, связанных с распоряжением исключительным правом на товарный знак.

При заключении договора об отчуждении исключительного права на товарный знак существует риск, что в отношении правообладателя может быть впоследствии инициирована процедура банкротства. В таком случае договор может быть признан недействительным из-за неравноценности встречного предоставления.

В Законе о банкротстве существует специальная категория – «подозрительные сделки», и, если договор подпадает под данную категорию, он может быть признан недействительным.

Если право на товарный знак отчуждено по заниженной цене, это может являться основанием для признания договора недействительным, что, в частности, произошло с договором об отчуждении прав на товарные знаки № 479476 и № 411476, который был признан судом недействительным1. В договоре стоимость исключительных прав на товарные знаки была занижена более чем на 231 млн руб.

В данном деле предметом спора являлась сделка по отчуждению исключительного права на товарные знаки: истцом выступало ООО «Царь-продукт», ответчиком – ООО «АгроСтройВолгоград». Согласно заключению эксперта от 20 декабря 2017 г. рыночная стоимость спорного имущественного права на эти товарные знаки составляла на дату заключения договора 168 млн руб. и 72 млн руб. соответственно.

Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя исковое требование, апелляционный суд, оценив представленные в материалах дела доказательства, а также экспертное заключение, исходил из того, что оспариваемая сделка совершена за два месяца до принятия заявления о признании должника банкротом (в период подозрительности) при неравноценном встречном исполнении обязательств со стороны покупателя. При этом стоимость имущества была существенно занижена – на сумму более 231 млн руб., формирование данной стоимости не мотивировано, а сделка была совершена в период неплатежеспособности должника и направлена на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда имущественным правам кредиторов.

При принятии решения суд оценивает всю цепочку сделок по отчуждению права на товарный знак. Так, в одном из дел суд установил, что компания «Теленеделя» заключила договор об отчуждении исключительного права на товарный знак с АРТ «Альянс», которое впоследствии подписало договор об отчуждении права на этот товарный знак с компанией «ТН-Столица».

Данные договоры суд признал недействительными, поскольку:

Правообладателем исключительного права на товарный знак по свидетельству № 257109 осталась компания «Теленеделя».

В целях определения соразмерной цены за отчуждение права на товарный знак часто привлекают оценщиков. Отчет оценщика о рыночной стоимости прав на товарный знак является существенным аргументом в суде. При этом отчет оценщика может быть поставлен под сомнение, если будут приведены иные существенные расчеты по оценке стоимости товарного знака. Если отчуждение права на товарный знак будет совершено по соразмерной цене, признание договора недействительным маловероятно.

В другом судебном деле (№ А40-114541/2020) спор касался признания недействительной сделки по отчуждению исключительного права на товарный знак и применения последствий недействительности сделки. Между компаниями «Арт бизнес» (правообладатель-должник) и «Мастер осанки» (приобретатель) был заключен договор об отчуждении исключительного права на товарный знак за 10 тыс. руб.

Суд установил, что руководителем и единственным участником обеих компаний является одно и то же лицо, что свидетельствует о наличии аффилированности между должником и приобретателем. В материалах дела ключевым документом стал отчет об оценке рыночной стоимости товарного знака, которая составляла 96 тыс. руб. Таким образом, должником в пользу аффилированного лица осуществлено отчуждение исключительного права на товарный знак по цене в девять раз ниже рыночной. При этом приобретатель даже не представил доказательств фактической оплаты по договору.

Отчуждение права на товарный знак по заниженной цене и последующее заключение лицензионного договора с приобретателем могут свидетельствовать об аффилированности лиц и служить основанием для признания сделки недействительной.

Приведу пример из собственной практики проведения судебной экспертизы в деле о банкротстве, в процессе которой оценивалась стоимость исключительного права на товарный знак3. Конкурсный управляющий оспаривал сделку по отчуждению права на товарный знак аффилированному с должником лицу. Стоимость товарного знака в договоре была рассчитана, исходя из затрат на его регистрацию. В ходе судебной экспертизы было установлено, что компания в течение нескольких лет выпускала продукцию под товарным знаком, ставшим узнаваемым среди потребителей. Наличие данных фактов предопределило использование доходного подхода при оценке – то есть рыночная стоимость определялась на основании выручки от реализации продукции, маркируемой товарным знаком. В результате исследования было установлено, что стоимость товарного знака в договоре была занижена практически в восемь раз, отклонение может быть признано судом существенным, а сделка – недействительной.

Относительно критерия существенности применительно к сделкам с товарными знаками обширной судебной практики пока нет, поэтому стоит руководствоваться общими принципами, когда превышение цены в два и более раза (кратное отклонение) практически всегда признается судами неравноценным встречным предоставлением4.

Проблема оптимизационных сделок, направленных на вывод активов или снижение доходности бизнеса для уменьшения налогооблагаемой базы, актуальна как для собственников бизнеса, так и для кредиторов. При этом нематериальные активы все чаще становятся предметом спора. Заявители ссылаются на то, что оспариваемая сделка направлена на причинение ущерба интересам кредиторов, совершена в результате злоупотребления правом, в связи с чем является недействительной на основании ст. 10 и 168 ГК РФ5.

С целью повышения качества сопровождения сделок по распоряжению исключительным правом на товарные знаки представляется целесообразным:

+7 913 006 29 12

babintseva@intelight.pro

- Подпишитесь на телеграм-канал по защите и оценке нематериальных активов:

1 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2022 г. по делу № А12-43160/2015.

2 Определение АС г. Москвы от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-147206/2015.

3 Дело № А45-3760/2022.

4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»; определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15 февраля 2019 г. № 305-ЭС18-8671(2) и от 5 мая 2022 г. № 306-ЭС21-4742.

5 Постановление АС Центрального округа от 14 января 2021 г. № Ф10-5257/2020 по делу № А54-9897/2017.