В США Верховный суд принял одно из самых противоречивых решений, которой может полностью изменить подход к защите интеллектуальных прав в интернете.
Во вторник 30 июня 2020 года Верховный суд США поддержал иск компании Booking.com B.V. к Патентному Бюро США, о признании торговой маркой «booking.com”
Это наиважнейшее решение, которое будет иметь серьезные последствия для бизнеса в Интернете.
В решении суда указывается, что добавление термина «.com» к общему слову может сделать всю комбинацию пригодной для защиты в качестве товарного знака.
«У нас нет причин отказывать Booking.com в тех же преимуществах, которые Конгресс предоставил другим торговым маркам», — пишет судья Рут Бадер Гинзбург, опираясь на мнение большинства.
Booking.com подал заявку на регистрацию своего имени в Бюро по патентам и товарным знакам США. Но ведомство изначально отказало в регистрации, утверждая, что родовые названия не имеют права на защиту товарного знака.
Интересно, что не все судьи согласились с таким решением. Судья Стивен Брейер в свое несогласие с решением аргументировал тем, что политика в отношении товарных знаков общего термина «не соответствует принципам товарных знаков и разумной политике в области товарных знаков».
«Делая такие условия подходящими для защиты товарных знаков, я боюсь, что сегодняшнее решение приведет к распространению знаков «generic.com », предоставляя их владельцам монополию на зону полезных, легко запоминающихся доменов», — написал Брейер.
В ходе споров юристы Ведомства по патентам и товарным знакам утверждали, что использование общих терминов в названиях компаний не может быть защищено как торговые марки, и поэтому, даже если общий термин приобрел вторичное значение, он не должен иметь возможности для торговой марки.
Интересно, что столь важное для Интеллектуального права дело стало первым в Верховном суде, когда-либо проводившимся по телефону, — изменение процедуры произошло из-за пандемии коронавируса.
Очень интересно мнение российских специалистов по интеллектуальному праву о том, какие последствия это решение может повлечь, в первую очередь для доменных споров.
Мое личное мнение: признание в качестве ТМ «booking.com” для классов связанных с деятельностью отелей, бронированию путешествий может повлечь признание незаконными таких доменов как, например, taxi-bоoking.com.
Интересная история. Но тут скорее дело не в столько в доменной зоне .com, добавленной к названию, а в том, что название приобрело различительную способность вследствие длительного и широкого использования, создавшего известность среди потребителей.
Суд пишет:
(a) Whether a compound term is generic turns on whether that term,
taken as a whole, signifies to consumers a class of goods or services.
The courts below determined, and the PTO no longer disputes, that
consumers do not in fact perceive the term “Booking.com” that way.
Because “Booking.com” is not a generic name to consumers, it is not
generic. Pp. 6–7.
Они говорят о том, что потребители воспринимают название «Booking.com» как название конкретного сервиса, поэтому его можно зарегистрировать как товарный знак.
Это не значит, что теперь кто угодно может взять и зарегистрировать taxi.com на такси, условно. Для этого придется сначала как букингу, лет 15 проработать, стать лидером на своем рынке, и только потом, может быть, получиться доказать свою известность и зарегистрировать товарный знак.
Спасибо, Алексей! Как теперь будет восприниматься, например taxi-booking.com, moscow-booking.com в качестве доменов? Будет ли возможность у букинг.ком забрать такие домены?
Далеко не всегда, на мой взгляд, даже широко известные марки и длительное использование являются основанием для регистрации. Например, "Москва такси", на мой взгляд никак нельзя регистрировать в качестве ТМ.
Все сильно зависит от конкретных обстоятельств дела. Это очень и очень специфические истории, которые в судах и патентных ведомствах решаются год-два, если не больше, поэтому едва ли мы можем на абстрактном примере сделать какой-то корректный вывод :)
Согласен. Даже в этом деле наличие частного мнения одного из судей- уже четко показывает насколько в подобных случаях важно и сусло субъективное. Спасибо!