Изменение НПА: выбор решения должен диктовать рынок!
Сегодня разберем, как воплощаются в жизнь инвестиционные проекты. Почему основные технические решения (ОТР) не всегда рациональны? Заинтересованы ли проектировщик и генподрядчик в экономичности ОТР и где кроется «корень зла»?
В крупных российских компаниях распространена практика реализации значимых инвестиционных проектов с помощью EPCM-подрядчиков (от англ. engineering, procurement, construction management — инжиниринг, поставки, управление строительством). И это разумное, апробированное во многих странах, решение.
Мероприятия, определяющие весь ход реализации инвестиционных проектов, регламентированы 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Чтобы лучше понять, в каком месте претворение в жизнь проектов дает сбой, разберем поэтапно этот процесс.
На первом этапе
- ЕРСМ-подрядчик на основании конкурса выбирает подрядчика-проектировщика.
- Проектировщик составляет проектно-сметную и конкурсную техническую документации.
- Результаты согласовывает заказчик и утверждает экспертиза.
Согласно 223-ФЗ и 44-ФЗ в конкурсной документации для выбора генподрядчика прописывают требования к безопасности, качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, работам, услугам. То есть обозначают объемы задач по утвержденному в проектной документации решению.
Получается, что основные технические решения (ОТР) выбирают проектировщики на основании субъективной оценки вариантов. А ведь ОТР напрямую влияют на стоимость проекта.
На втором этапе
- ЕРСМ-подрядчик на основании конкурса выбирает генподрядчика по строительству, поставке материалов и оборудования, разработке рабочей документации.
- Выбранная компания детализирует все решения проектировщиков с помощью схем, спецификаций и чертежей.
- Результаты согласовывает заказчик и утверждает экспертиза.
После того, как генподрядчик выигрывает в конкурсе, начинаются «мытарства». Стремясь увеличить прибыль, а иногда и банально выйти в плюс, генподрядчики выискивают в проектной документации реальные и мнимые ошибки. На их основании настаивают на замене нерентабельных для себя решений.
Например, многим известно, что стоимость фундаментов ВЛ в базе ФЕР с учетом индексов перевода в текущие цены ниже рыночной. Чтобы исключить этот «минус», генподрядчик меняет решение по устройству фундамента на выгодное с точки зрения ценообразования, но не однозначное технически.
Что заказчик получит в итоге
В результате многочисленных перетасовок заказчик получает реализованный объект. Эксплуатационные характеристики соответствуют потребностям, но использованные ОТР не экономичны. Проектировщик думал о сокращении затрат на проектирование, генподрядчик стремился увеличить доход. А кто позаботился об экономичности проекта и рациональности технических решений?
Рынок — двигатель прогресса. Но когда строителя ставят в рамки и диктуют, что и как делать, ему остается думать только о своем благополучии.
Ситуация могла бы улучшиться, если выбор генподрядчика проводить раньше, во время проработки вариантов строительства. То есть проектировщик вывешивает на конкурс возможные решения, а строители их просчитывают и предлагают стоимость.
Методологически такие изменения процедуры возможно провести в 223-ФЗ и 44-ФЗ. Конечно, потребуется тщательный просчет всех нюансов, ведь дьявол кроется в деталях. Зато результат стал бы настоящей революцией в реализации инвестиционных проектов.