Опцион – как инструмент защиты от захвата компании недобросовестным инвестором

Сейчас развитие событий, которые имели место быть в 90-ых и начале 2000-ых в принципе невозможны. Однако «классическим» способам, прошедшим качественную практику, противостоять сложно.

☝Вот, например, «типовая» захватническая схема, которую может смоделировать инвестор в современных реалиях:

1. Компания привлекает инвестиции, инвестор обязуется перечислить сумму несколькими траншами.

2. На этапе заключения сделки компания, привлекающая инвестиции, расписывает бюджет, нанимает команду, обременяет себя обязательствами перед работниками, контрагентами.

3. В определённый момент инвестор прекращает перечисление траншей и ставит компанию в условия жёсткого кассового разрыва (как правило, компании, привлекающие инвестиции, не имеют достаточного денежного потока, чтобы не попасть в кассовый разрыв при прекращении перечисления и инвестиций).

4. Привлечение дополнительных инвестиций, как правило, осуществляется по согласию всех участников компании, и инвестор-должник просто замораживает их привлечение (если, конечно, вообще найдётся желающий инвестировать в компанию в такой ситуации). 5. В итоге стоимость компании сильно падает, все операционные процессы встают, и компания оказывается в состоянии если не трупа, то точно смертельно больного.

🤯В этой ситуации основатели судорожно начинают думать, что же делать:

Вариант 1- взыскать суммы инвестиций с инвестора в судебном порядке. Но, немного подумав, основатели понимают, что это очень долго, дорого, и что самое бесценное - энергозатратно. После такой логической цепочки вариант с взысканием денег основателями становится менее актуальный.

Вариант 2 -вывести инвестора из проекта и привлечь новые инвестиции. Однако проконсультировавшись с юристами, они начинают понимать, что исключить инвестора из проекта ещё сложнее и дольше по времени, чем взыскать с него деньги. Если, конечно, у них нет на руках опциона, который позволит им сделать это безболезненно и в максимально короткие сроки (обсудим ниже). Но, как правило, такого инструмента у основателей нет и этот вариант тоже отбрасывается.

Вариант 3 -договориться с инвестором. Здесь самое интересное, берите попкорн! Поскольку инвестор на фондовом рынке сильно уронил стоимость компании, то это позволяет ему начать свободно и уверенно рассуждать о выкупе у основателей их долей по очень низкой стоимости, с долгами и прочим. Основатели, понимая, что судебные процессы с инвестором они уже обдумали ранее и огорчились, начинают рассматривать вариант с продажей долей в компании инвестору. Более того, настроения делать с таким «токсичным» инвестором бизнес у них больше нет.

В итоге, начинаются переговоры об обсуждении стоимости продажи долей основателей инвестору.

Конечно, есть ещё пара вариантов развития событий - закрыть на всё глаза и попытаться поднять бизнес в сложившихся условиях и вывести его на окупаемость. Но, повторюсь, что у основателей желания делать совместный бизнес с таким инвестором уже отпадает, тем более, что в условиях отсутствия инвестиций делать это крайне «удобно». Да и обогащать инвестора, который уже максимально себя проявил, тоже не хочется. Второй вариант - на зло инвестору оставить всё, как есть (по сути, похоронить проект) тоже не особо интересен, поскольку, во-первых, хочется двигаться вперед, а во-вторых, ранее потраченные на проект время и силы хочется хоть как-то отбить. Так или иначе, основатели с вероятностью 99 % приходят к варианту о выкупе у них долей.

🥺Спустя какое-то время основатели соглашаются на ничтожную сумму выкупа их долей и оформляется сделка. Инвестор получает всю компанию за копейки, а основатели покидают её и отправляются в свободное плавание в условиях накрывающих волн кризиса.

❗А теперь хочется поговорить о возможных решениях, благодаря которым можно избежать подобных ситуаций:

👉1) Не брать деньги у инвесторов, которые явно способны на описанный маневр и не очень-то заботятся о своей репутации. Будет круто найти проекты, в которые ранее инвестировали потенциальные инвесторы, и пообщаться с ними. По словам одного моего американского знакомого именно так делают многие проекты в штатах, чтобы защититься от возможных негативных ситуаций с инвесторами. Если же собрать достоверную информацию об инвесторе не представляется возможным, очень рекомендуем использовать следующий вариант:

👉2) Заключить с инвестором ОПЦИОН, по которому, в случае просрочки платежа, инвестор лишается доли в уставном капитале компании и покидает её. В российском праве делать такие вещи можно/нужно/рекомендовано, все больше и больше бизнесменов прибегают к подобному инструменту, а юристы настойчиво пропагандируют. Схема с опционом идеальна в случае, если перечисление траншей привязано к срокам, а не к KPI. Если же перечисление инвестиций обусловлено достижением проектом каких-либо KPI (условий), то могут возникнуть сложности с доказыванием их наступления. Однако если всё грамотно прописать, то опцион будет эффективен также и в этой ситуации.

🧐Как работает опцион: опцион заверяется у нотариуса и приводится в исполнение также им без каких-либо судебных разбирательств.

Как только возникает просрочка транша, основатель берёт в банке выписку по расчётному счёту компании, заверяет её у сотрудника банка и идёт с ней к нотариусу. В случае, если опционом предусмотрены иные документы, то они также представляются нотариусу.

Далее нотариус изучает документы, проверяет наступление предусмотренных опционом условий и, если всё в порядке, оформляет переход доли инвестора к основателю.

Процедурно это выглядит так: в электронной форме нотариусом формируется и направляется соответствующее заявление в регистрирующий орган (фнс), через 5 рабочих дней налоговая вносит соответствующие сведения о переходе доли от инвестора к основателю в ЕГРЮЛ. Как результат - инвестор покидает компанию, а принадлежащая ему доля переходит к основателю.

Данный вариант развития события практически исключает эскалацию конфликта между основателем и инвестором. Более того, участия самого инвестора в реализации описанной процедуры не требуется. В итоге проект избавляется от ненадежного инвестора, а также от ограничений с ним связанных (в случае, если ранее был заключен корпоративный договор/договор об осуществлении прав участников).

(!) Опционы эффективны не только для решения задачи по предоставлению доли в компании (при мотивации сотрудников компании, например), но и для возвращения доли, как это было описано в вышеуказанной истории для примера.

Юристы Prospectacy имеют за плечами многолетний обширный опыт разрешения конфликтов с помощью конструкций опциона, а также опыт формирования «здоровых» партнерских отношений с помощью опциона на старте создания общего бизнеса. Мы будем рады быть полезными для Вас!