Новая волна массовых нарушений прав учеников: подан групповой иск к Скилбокс от DestraLegal.ru

В юридический сервис DestraLegal.ru с середины лета стало поступать огромное количество однотипных жалоб со стороны учеников образовательной платформы «Скилбокс»: ученикам отказывались вернуть деньги за образовательные услуги в неоказанной части, либо существенно занижали суммы к возврату. Одной из причин стала новая оферта и правила возврата средств, в связи с чем юристами были инициированы массовые требования к онлайн-школе. На данный момент 18 недовольных потребителей уже подали иски в суды с общей суммой требований более 3 млн рублей, еще несколько десятков учеников находятся на досудебном этапе решения спора. Количество обращений от недовольных студентов продолжает увеличиваться.

Учеников не устроило качество обучения, и они решили отказаться от дальнейшего изучения курса. В среднем каждый прошел 2-20% и рассчитывал, что ему вернут деньги за вычетом прогресса по курсу (остальные 80-98%). Но вместо этого им предлагают к возврату мизерные суммы: платформа включает обязательное удержание 30% от стоимости курса, а также рассчитывает сумму из количества дней доступа к платформе, вне зависимости от количества пройденного материала. Кому-то в возврате отказывают вовсе. Причем большинство из учеников покупали курсы засчет кредитования, поэтому в итоге потребители и обучение не получили, и в долгах остались.

Это не первый опыт DestraLegal.ru подачи групповых требований — ранее сервис подавал коллективный иск к Гикбрейнс, его участники получили более 23,5 млн. В 2023 году сервис также инициировал групповой иск к Лайк центру: общее количество недовольных потребителей, обратившихся в сервис перевалило за 200, со средней суммой требований около 200 000 рублей – многие из них уже получили свои деньги по решению суда, суммы компенсаций доходили до 500 000 рублей. После подачи массовых исков к создателям курсов онлайн-платформы «Святая мышь» пострадавшим массово начали предлагать урегулировать спор для суда.

После успешных результатов с другими онлайн-школами юристы студенты понимают, что вернуть деньги более чем реально.

На первый взгляд, в новых офертах Скилбокс все соответствует закону: можно расторгнуть договор в любой момент и вернуть деньги можно. Пункт 2 Правил возврата денежных средств устанавливает, что возврат уплаченных обучающимся денежных средств в соответствии с 782 ГК РФ (отказ от Договора) осуществляется за вычетом стоимости фактически оказанных образовательных услуг и фактически понесенных Исполнителем расходов. Все так, как это должно быть в соответствие со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона о Защите прав потребителей.

За исключением одного «но». Там же указано, что размер фактически понесенных Исполнителем расходов включает расходы на приобретение доступа к Платформе, что составляет 30% от стоимости Услуг по Договору, расходы на учебно-методические материалы, на оплату услуг преподавателей и другие.

Ключевым является именно вопрос о 30%. На практике происходит так: студент покупает курс за 200 000 рублей, просматривает пару уроков (допустим, 2%) и просит вернуть деньги из-за того, что качество материала не устроило. Скилбокс, отвечая на требование о возврате средств, указывает, что по правилам оферты из стоимости курса будет удержано 30 %. Таким образом, за 2% уроков студент «заплатит» как минимум 60 000 рублей и вернёт не более 140 000 рублей. Вместе с тем, в данном примере школа обязана была вернуть 196 000 рублей (с удержанием 4 000 рублей за 2% пройденных уроков) по правилам, предусмотренным законом и подтверждённым практикой судов.

Напомним, что Закон о защите прав потребителей, а также судебная практика признала то, что размер фактически понесенных расходов не может быть заранее определён в оферте. Здесь мы видим совершенно противоположное – потребители, заключая договор, как бы подписываются под тем, что вне зависимости от того, какой объем услуги будет им реально оказан, 30% суммы составляет доступ к платформе. Вне зависимости от Курса, его тематики, продолжительности, содержания, а что самое главное – стоимости.

Образовательная платформа разделилась на два юридических лица - ЧОУ ДПО «Образовательные технологии Скилбокс» и ООО «Скилбокс». Студент заключает договор с ЧОУ ДПО, а оно, в свою очередь, заключает договор с ООО «Скилбокс» на приобретение доступа к платформе (те самые 30%).

Когда студент обращается за возвратом, в ЧОУ ДПО ему отвечают, что 30% уже потратили на оплату услуг ООО «Скилбокса», поэтому возвращать по закону их не должны. Иначе говоря, теперь Скилбокс переводит часть стоимости обученияс собственной же компании, чтобы не возвращать хотя бы 30% обучения вне зависимости от реально пройденного материала, называя это «расходами на оплату платформы». Именно это в Скилбокс указали в ответах на досудебные претензии пользователей DestraLegal.ru..

Помимо удержания обязательных 30% студенты столкнулись с необоснованным расчетом стоимости полученных материалов. Студенты запрашивают к возврату сумму за вычетом пройденных процентов курса – именно этот показатель отображается у них в личном кабинете и является единственным исчисляемым критерием того, насколько услуга была реальна оказана. Логично и законно, что если студент прошел только 20% курса, то остальную услугу не получил, и за оставшиеся 80% может получить возврат. На практике же Скилбокс возвращает сумму, основанную на периоде доступа к платформе (однако по закону должны возвращать деньги в зависимости от количества пройденных уроков), вне зависимости от прохождения курса.

Так, в реальном кейсе DestraLegal.ru, студентом был приобретен курс по разработке за 143 000 рублей. За два года он прошел всего 2% материала и решил вернуть деньги за неизученную часть уроков из-за отсутствия времени на обучение. После получения уведомления о расторжении договора Скилбокс не захотел возвращать положенную по закону сумму, сославшись на оферту и правила возврата средств, и пользователь подал иск в суд. По решению суда взыскали более 200 000 рублей, включая стоимость неизученной части уроков в составе курса (те самые 98%), компенсацию морального вреда, расходы на юридические услуги и потребительский штраф.

Юристы сервиса DestraLegal.ru и ранее подавали значительное количество исков к Скилбокс. Сейчас разница в том, что требования стали более массовыми после изменившейся политика возвратов школы. Как и в любых спорах со школами, первым делом направляется досудебная претензия. В некоторых случаях это работает, и деньги возвращают добровольно без обращения в суд, но не со Скилбоксом – по всем спорам за редчайшим исключением приходится обращаться в суд для получения компенсации. Это связано с тем, что, как правило, в ответах на претензии представители образовательной организации предлагают вернуть явно заниженную сумму, не соответствующую закону и практике, которая складывается из удержания в размере 30% и суммы, эквивалентной сроку доступа к платформе.

Нам удалось «проложить тропинку» в судебной практике по такой категории споров, и, в целом, она положительная — многие решения принимаются в пользу потребителей.

Например, пользователь сервиса DestraLegal.ru купил курс за 135 000 рублей и после незначительного изучения уроков (15%) обратился к Скилбокс с уведомлением об отказе от услуг с просьбой произвести возврат денежных средств. При этом с момента покупки курса и предъявления требований о возврате средств не прошло и полугода. Исполнитель в устной форме отказал в возврате средств, не доказав документально несение фактических расходов.

На претензию вовсе не ответили, и юристы обратились в суд. Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд указал, что школа не представила доказательств того, что ей были понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, и, таким образом, денежные средства в размере чуть менее 250 000 рублей подлежат взысканию со Скилбокс.

Или, например, более запутанная структура взаимоотношений с образовательной платформой случилась с молодым человеком, несколько раз сменившего направления обучения. Так, еще в 2021 году был приобретен первый курс, затем он был заменен в 2022 и 2023 гг на другие профили и докуплены другие, а перед новым годом и вовсе была взята пауза в обучении.

И, таким образом, общая сумма средств, перечисленных на счет Скилбокс, составила порядка 200 000 рублей, из которых 180 000 подлежит возврату (из расчета, что по двум курсам прогресс обучения составил 0%, а по третьему было просмотрено всего 5-8%). При этом онлайн-платформа предложила к возврату всего лишь 45 000 рублей без каких-либо обоснований. По решению суда были взысканы средства, рассчитанные не из срока доступа к материалам курса, а исходя из фактически просмотренного объема уроков.

К сожалению, не все суды принимали объективные решения, и некоторые занимали позицию, которая не соответствует общей практике по курсам. Например, некоторые суды считали правомерным доводы онлайн-школы относительно того, что при расторжении договора расчет суммы к возврату определяется на основании срока доступа к платформе, а не исходя из фактически просмотренных уроков, хотя общая практика говорит о другом. Юристы DestraLegal.ru надеятся, что с увеличенным единообразным количеством исковых заявлений судебная практика сильнее изменится в пользу потребителя.

На данный момент волна обращений не прекращается, юристы продолжают подключать пользователей к группе истцов. В скором времени ожидаются первые решения.