Можно ли без подписанных документов взыскать деньги за оказанные услуги в сфере IT?

Некоторое время назад была опубликована интересная статья Василия Баранова (не является мои родственником, если что) одного из руководителей группы digital - компаний «Снег» . Ссылка на статью: https://vc.ru/legal/129343-kak-my-cherez-sud-zabirali-u-klienta-oplatu-za-sdelannyy-dizayn-sayta .

Предметом данной статьи является кейс в сфере IT, который вызвал шумиху в комментариях и бурные споры с точки зрения морали, деловой этики и тд. (Если читали - ставьте «+» в комментариях). Юридическая компания, к которой я имею прямое отношение ( ЮК "Достигация" ), являлась непосредственным участником разворачивающихся событий, так как именно к нам обратились за юридическим сопровождением вопроса.

Суть дела проста: к нашему клиенту (digital-агентству) обратились с запросом оформить дизайн web-страниц. Заплатили аванс. Исполнители приступили к работе. Далее даже успели закрыть определённый фронт работ, получить овации в свою сторону и тут-то начинается самое интересное… Заказчик просит выполнить новый объем работ, но договор или дополнительное соглашение для этих работ стороны не подписали (кто сталкивался с похожим, также напишите в комментариях). Может быть сложились уже доверительные отношения, может еще какие-либо коммуникационные факторы сыграли роль, но в любом случае вопрос из серии «Почему так произошло?» - нас, как юристов, мало интересовал. Первичных документов нет – факт и точка. Если хотите немного лирики, то пока IT-шники спокойно пилили новый дизайн для заказчика, у последнего сменилось руководство. Как комментирует непосредственно наш клиент в своей статье:

«Через некоторое время выяснилось, что в компании произошел конфликт интересов: директор, который был нашим контактным лицом, продал свою долю партнеру и вышел из бизнеса. И теперь у компании появился новый руководитель, Иван (имя изменено), который взял все коммуникации на себя.

На первой же встрече стало понятно — сложностей не избежать. Иван не стал спорить, что по первому из проектов работы завершены, да и закрывающий платеж там был совершенно смешным (сумма чуть более 25 тысяч рублей).

Однако подписывать закрывающие акты на проект не спешил, постоянно ссылаясь на недобросовестного партнера, который сильно подорвал экономику компании. По второму проекту, где закрывающий платеж был значительно больше (около 100 тысяч рублей), Иван твердо сказал, что он не понимает, зачем мы делали эти работы, и на данный момент его компании они не нужны, поэтому и принимать, и оплачивать их отказался».

Сразу же скажу, что нас смена руководства юридического лица вообще не волновала, так как вне зависимости от всяких рокировок в составе учредителей, смене ген. директоров или любого другого кадрового состава –права и обязанности как были на юридическом лице, ТАК НА НЕМ И ОСТАЮТСЯ(!). P.S. Помните, что юридические лица – это самостоятельный субъект делового мира, со своими личными правами и обязанностями, прям- таки отдельный живой организм.

Основной проблемой было взыскать деньги за оказанные услуги по дизайну сайта без наличия:

1) подписанного на то дополнительного соглашения (в нашей ситуации именно этот документ был основанием для возникновения каких-либо прав и обязанностей, где фиксировалось «кто» и «что» делает, для кого именно и на каких условиях)

2) подписанного акта выполненных работ (закрывающего документа, который подписывается обеими сторонами и свидетельствует о том, что работы сданы, соответствуют всем условиям изначальных договоренностей и стороны не имеют друг к другу взаимных претензий).

Любой, кто более-менее сведущ в судебной практике понимает, что при отсутствии такого рода документов доказать что-либо становится практически невозможным. Более того, ситуация усугубляется тем, что это IT (!), сфера деятельности очень специфичная и далекая для большей части российского населения, а уж тем более для наших «любимых российских судей».

Нас грело изнутри ровно две вещи:

А) Желание совершить прецедент и хоть немного поспособствовать развитию прогресса в нашей правовой системе

Б) Мы считали себя единственными в СПб, кто шарит в такого рода делах, имеет реальную практику в интернет-праве и верили в то, что если у нас не получится выжать из этого кейса максимум, то у остальных и подавно. Не бросать же в беде ребят?

Первое, что мы сделали это параллельно с отправкой досудебной претензии направили закрывающие документы по Почте РФ (по старинке, так надежнее) на подписание заказчику. Логика простая- либо на это последует мотивированный отказ от подписания акта выполненных работ, либо же будет полный игнор, который нам и на руку. Наши оппоненты решили воздержаться от ответа. Отлично. Это мы и стали использовать в будущем в суде, объясняя: «Можете вы, уважаемый суд, представить, что вот к примеру, лично вам приходят завтра акты выполненных работ, скажем, за какие -нибудь подрядные работы (к примеру ремонт у вас дома), а вы просто на них никак не реагируете? Если вы никакой ремонт у себя не делали, вы, наверное, как минимум удивитесь и отправите ответное письмо с целью поинтересоваться «что происходит?». У нас же оппонент просто получил письмо, где с него требуют больше 100 тысяч рублей, а в ответ тишина. Не значит ли это, что он как минимум признает сам факт существования между нами неких отношений, а то и сам факт выполнения работ?». Судья задумалась и в дальнейшем написала на этот счет в судебном решении следующее:

«Возражений против предъявленных требований, заявлений о недостаточности документов, представленных истцом, в подтверждение факта оказания услуг, ответчиком не заявлено, с требованием о предоставлении дополнительных доказательств, о проверке действительности представленных в дело доказательств ответчик не обращался.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений».

Вуаля. Друзья, мне кажется этот момент, в который раз показывает нам о наличии какого-никакого принципа состязательности в наших судах. Ведь ответчик мог активно участвовать в процессе, оспаривать все наши действия, приобщать встречные доказательства, да и в целом ходить на судебные заседания. В итоге же он расплатился за свою пассивность. И здесь дело не в справедливости, морали и тд. Просто действует здоровый «закон джунглей», ничего не происходит «по приколу», у всего есть причинно-следственная связь и ты сам должен «брать свое», а не ждать «у моря погоды». Суд сам по себе должен вести себя пассивно и лишь руководить судебным процессом, но не доминировать над ним. Активность должны проявлять спорящие стороны. Не сказал что-то? Не знал? Проспал? Да что угодно может произойти. Пусть это кажется обидным или не справедливым в какой-то мере, но пеняй на себя. Не удивляйся последствиям.

Наш же ответчик мало того, что не ходил в судебные заседания, но еще и профукал потом все сроки на возможные обжалования. Где вы были спрашивается? Весь судебный процесс ответчик был на связи, общался с нами по поводу происходящего суда, получал всю корреспонденцию, был (или как минимум должен был быть) в курсе о каждом заседании суда и вынесенных судебных актах. Теперь уже поздно. После драки, как говорится, кулаками не машут.

Конечно, мы выиграли процесс далеко не только за счет отправленных по почте актов выполненных работ. Самая сложность была объяснить судье, что именно мы делали, как это оценивать и сколько это стоит. Для этого мы предложили, а правильнее даже будет сказать убедили судью обозреть данные в CRM-системе нашего клиента (на платформе Bitrix 24), к которой к тому же был допуск у заказчика через его личный кабинет, открытый специально для того, чтобы он всегда мог отслеживать ход работ. Выгрузили всю эту историю на компьютерный диск, подготовили отдельную письменную позицию, описали понятным языком все выполненные работы, сделали детальный расчет финансовой сметы, пришли с ноутбуком в суд и дальше было все как в басне И.А. Крылова «Мартышка и очки». И смех, и грех. После чего судье ничего не осталось кроме как написать в решении суда лаконично и красиво:

«Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец».

Иск был удовлетворен в полном объеме. Победа. Даже своего рода прецедент. Возможно после чего судья пошла учиться на второе высшее. На программиста).

Ну а что, каждый ли день обозревают CRM-системы, да еще к тому же и доказывают тем самым выполнение каких-то эфемерных работ, которые еще и сделаны где - то далеко в "Интернете"?.

Жду вашей активности в комментариях. Не стесняйтесь, высказывайтесь, обсуждайте, спорьте, главное помните про здоровую этику).