География, религия, органика или из-за чего ещё могут отказать в регистрации товарного знака
Бывает такое, что государственная экспертиза товарных знаков резко меняет свой подход к проверке обозначений. С чем это может быть связано, так ли резко меняется подход экспертизы и как с этим жить расскажу в данной статье.
В чем причина?
Часто подобные изменения в подходе государственной экспертизы при оценке обозначений связаны с социально-политическими, экономическими и другими факторами. Такие процессы могут сопровождаться изменениями в законодательстве (но не всегда и не в полной мере).
А подробнее давайте рассмотрим на конкретных примерах.
Изменения в экспертизе обозначений с географическими наименованиями 2020 г.
Каковы причины изменений? На уровне Совета Федерации был сделан вывод о необходимости развития региональных брендов РФ. А такой объект как НМПТ не позволял в полной мере способствовать указанным целям. Кроме того, обязательства по охране ГУ возникли у РФ в связи со вступлением в ВТО, как это предусмотрено ТРИПС [1]
Был введен новый объект интеллектуальной собственности «Географические указания» (далее по тексту ГУ). А также были внесены изменения в п.7 ст.1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающие учёт однородности товаров (ранее однородность не учитывалась).
До указанных изменений практика государственной регистрации обозначений, содержащих наименования географических объектов, не отличилась стабильностью. Однородность то не учитывалась, то учитывалась. Иногда НМПТ и вовсе не противопоставлялись. Было и такое, что обозначение и НМПТ не признавались сходными до степени смешения (когда НМПТ входило в состав словосочетания). Это наглядно иллюстрируют Решение ППС 2016В00123, Решение ППС 2016В00123, дело №СИП-645/2019.
Изменения от 2020 г. внесли значительную ясность. Политика развития региональных брендов способствует тому, чтобы НМПТ и ГУ всегда учитывались государственной экспертизой заявленного обозначения. Более четкими стали критерии противопоставления. Не важно НМПТ или ГУ входят в заявляемое обозначение как отдельный элемент (целиком или частично) или входят в состав словосочетания.
С учетом увеличения количества регистрируемых ГУ следует максимально внимательно относиться к экспертизе обозначений, содержащих наименования географических объектов и иные обозначения, которые могут быть зарегистрированы как ГУ.
Изменения в экспертизе обозначений с религиозной символикой (семантикой) 2024 г.
Каковы причины изменений? 21 октября 2024 г. вступил в силу Федеральный закон от 22 июля 2024 г. N 190-ФЗ "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее по тексту ФЗ N190-ФЗ от 22.07.2024 г.). В ФЗ содержится положение, согласно которому особенности экспертизы заявленного обозначения с религиозной символикой (семантикой) устанавливаются Минэкономразвития. Данное нововведение обосновывают тем, что оно "поможет оградить от нарушения прав православных, мусульман и других религиозных россиян" [2].
У Роспатента и ранее были полномочия по отказу в государственной регистрации обозначений с религиозной символикой (семантикой), если в результате экспертизы устанавливалось, что такие обозначения противоречат общественным интересам, принципам гуманности и морали (пп. 2, п.3 ст. 1483 ГК РФ).
Вместе с тем были зарегистрированы такие товарные знаки как: "Святой Георгий" №294800 от 2002 г. для воды; ; "Исповедь грешницы" №199622 от 2000 г. для алкогольной продукции; "Пасхальная" №421270 от 2009 г. для пищевой продукции и другие.
С момента вступления в силу ФЗ N190-ФЗ от 22.07.2024 г. прошло чуть больше нескольких месяцев. Приказ Минэкономразвития на стадии рассмотрения. А последние уведомления Роспатента уже свидетельствуют об изменениях в подходе к экспертизе обозначений с религиозной символикой (семантикой).
Так, было получено уведомление, содержащее следующее основание для отказа: «Заявленное обозначение имеет ярко выраженную религиозную семантику за счет включения в его состав словесного элемента «ПРЕОБРАЖЕНИЯ» («ПРЕОБРАЖЕНИЯ» (от «ПРЕОБРАЖЕНИЕ») – один из двунадесятых православных церковных праздников, установленный, согласно евангельскому преданию».
«Использование слова, имеющего религиозную направленность, не может охватываться исключительным правом того или иного юридического лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею. Предоставление одному лицу исключительного права на соответствующее обозначение в качестве средства индивидуализации его товаров или услуг может оскорбить религиозные чувства верующих...».
При этом до указанной смены в подходе государственной экспертизы с данным словесным элементом без уведомлений со стороны Роспатента были зарегистрированы (ТЗ "Преображение" № 647633 от 2017 года, ТЗ "Преображение" № 450770 от 2010 года и т.д.).
Время покажет, как сложится практика далее. Но уже сейчас следует заранее предупреждать своих доверителей о возможных уведомлениях или отказах в регистрации, даже если религиозная символика (семантика) в обозначении не очевидна.
Изменения в экспертизе обозначений с элементами "био", "эко", "зеленый". Оценка перспектив.
Каковы причины возможных изменений? Здесь следует рассмотреть два законопроекта. Один уже принят, а второй ещё находится на рассмотрении.
Федеральный закон от 24 июля 2023 г. № 367-ФЗ О внесении изменения в статью 7 Федерального закона «Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вступает в силу с 1 сентября 2025 года (далее по тексту ФЗ № 367-ФЗ от 24.07.2023 г.). Он содержит нормы, касающиеся маркировки органической продукции, но не затрагивает вопросы, связанные с товарными знаками.
29 ноября 2024 в Государственную Думу был внесен законопроект №782666-8 [3]. В пояснительной записке к нему указано следующее:
«ФЗ № 367-ФЗ определены надписи, используемые для маркировки органической продукции. Надписи для маркировки с 1 сентября 2025 года могут содержать слова «органический», «биодинамический», «биологический», «экологический», «экологически чистый», «зеленый» или сходные по значению слова либо их сокращения, либо обозначения «эко», «био». Не допускается использовать маркировку, если продукция не соответствует требованиям к производству органической продукции, установленным в соответствии с Федеральным законом…. В то же время содержащие указанные выше обозначения, предусмотренные для маркировки органической продукции, и их производные присутствуют в зарегистрированных товарных знаках, знаках обслуживания и фирменных наименованиях юридических лиц».
В пояснительной записке делается вывод, что использование товарных знаков с элементами "эко", "био" и др. может явиться основанием для привлечения субъектов к административной ответственности (намеренное введение потребителей в заблуждение относительно свойств и качества продукции).
В связи с чем законопроект №782666-8 предполагает, что до 1 сентября 2035 года все лица, у которых в товарных знаках есть слова «эко», «био» и т.д. должны перейти на производство органической продукции и подтвердить это. Либо данные лица должны «перерегистрировать свой товарный знак, знак обслуживания и фирменное наименование для исключения в нем слов органической маркировки».
Считаю, что хотя законопроект №782666-8 и содержит много спорных положений (как например о "перерегистрации товарных знаков") и скорее всего в него ещё будут вноситься правки, он может явиться тем самым толчком, который существенно повлияет на подход к государственной экспертизе обозначений, содержащих словесные элементы "эко", "био", "зеленый" и др.
В любом случае расширится перечень словесных элементов, которыми маркируется органическая продукция. А значит, для заявок содержащих словесные элементы "эко", "био", "зеленый" и др. для определенной продукции Роспатент может начать запрашивать доказательства соответствия данной продукции Федеральному закону "Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 280-ФЗ
Выводы
Надеюсь, мне удалось наглядно показать как социально-политические, экономические и другие факторы с течением времени влияют на подход экспертизы заявленных обозначений.
Для качественной экспертизы нельзя проводить оценку только исходя из предыдущего опыта. Необходимо учитывать все нововведения и современные тенденции.
Источники информации:
[1] ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА к проекту Федерального закона "О внесении изменений в часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации" (https://sozd.duma.gov.ru/bill/509994-7)
[2] Статья "Товарные знаки в России обяжут проходить экспертизу на оскорбление чувств верующих" Российская газета - Столичный выпуск: №164(9406)
[3] Законопроект № 782666-8 О внесении изменений в статью 7 Федерального закона "Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статью 7 Федерального закона "О сельскохозяйственной продукции, сырье и продовольствии с улучшенными характеристиками" и признании утратившим силу Федерального закона "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "Об органической продукции и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"