Доменные споры — как защитить свой домен?

Понятие «доменный спор» в нормах действующего законодательства не определено. В судебной практике под доменными спорами понимаются «споры по использованию доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарными знаками или иными средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий»[1].

Существует такое понятие как киберсквоттинг, суть которого заключается в недобросовестной регистрации, приобретении и (или) использовании доменных имен, сходных с охраняемыми средствами индивидуализации, с целью получения выгоды. Так как доменное имя уникально, для правообладателей сходных средств индивидуализации возникают препятствия в их использовании.

Существует также и так называемый «обратный захват» доменных имен: ситуация, когда доменное имя коммерчески успешного сайта регистрируется другими лицом в качестве товарного знака. После этого правообладатель товарного знака заявляет требование о прекращении незаконного использования обозначения обладателем доменного имени.

Российское законодательство не содержит формальных оснований для противодействия обратному захвату доменов. Однако такие действия могут расцениваться как акт недобросовестной конкуренции в силу ст. 14.8 Закона о защите конкуренции[2] и как злоупотребление правом в силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ. Однако, как показывает практика, в большинстве таких споров признаются права владельцев товарного знака.

Такой способ защиты как признание права не применяется судами в отношении доменных имен, поскольку в отечественном законодательстве отсутствуют нормы, регулирующие признание права на доменное имя, а также нормы, относящие его к объектам гражданского права.

Для разрешения доменного спора имеют значение следующие факторы[3]:

Оценивается сходство товарного знака и доменного имени (по фонетическому, графическому и семантическому признакам). Выделяют тождество обозначений (полное совпадение) и сходство до степени смешения.

Чем занимаются держатель домена и правообладатель товарного знака. В судебной практике сложилось два подхода. Согласно первому, исключительное право нарушено, если доказано сходство до степени смешения между средством индивидуализации и доменным именем. Согласно второму походу, помимо указанного факта необходимо также доказать факт использования доменного имени в отношении однородных товаров или услуг или факт осуществления однородных видов деятельности.

В ряде случаев суды исходят из того, что более ранняя регистрация доменного имени по сравнению с товарным знаком имеет значение для решения об отсутствии нарушения исключительных прав на товарный знак. Так, в постановлении Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. указывалось, что в случае, если доменное имя зарегистрировано ранее возникновения приоритета прав истца на товарные знаки и ранее возникновения приоритета на них, то в защите пав на товарные знаки (в том числе во взыскании компенсации) истцу может быть отказано, даже если регистрация товарного знака не оспорена и предоставление правовой охраны товарного знака не признанно недействительным в установленном законе порядке[4].

Однако существует и противоположный подход, согласно которому, учитывая правовую природу доменного имени, более ранняя регистрация доменного имени не влияет на признание такой регистрации администратором нарушением права на товарный знак.

Наличие законных самостоятельных прав на использование доменного имени. Суд может обратить внимание, например, имеет ли владелец доменного имени компанию с одноименным фирменным наименованием, имеется ли у него связь с другими средствами индивидуализации.

Поведение владельца доменного имени: какой была цель регистрации или приобретения доменного имени (продажа, сдача в аренду, передача конкурентам правообладателя соответствующего средства индивидуализации), используется ли сайт и т.д.

Как видим, при разрешении доменных споров суды применяют различные подходы, что нарушает единообразие судебной практики. В преобладающих случаях при столкновении интересов владельца доменного имени и правообладателя товарного знака наблюдается приоритет товарного знака, поскольку правовой режим товарных знаков является одним из наиболее разработанных в сфере интеллектуальной собственности.

[1] Справка по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров [Электронный ресурс]: утверждена постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 марта 2014 года № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров». URL: http://ipcmagazine.ru/official-cronicle/the-questions-that-arise-when-considering-domain-disputes (дата обращения: 25.11.2020).

[2] Федеральный закон от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» [Электронный ресурс]: принят Государственной Думой РФ 08.07.2006, ред. от 24.04.2020 // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 25.11.2020).

[3] Право интеллектуальной собственности. Т.3. Средства индивидуализации: Учебник / Под общ. ред. д.ю.н., проф. Л.А. Новоселовой. – М.: Статут, 2018.

[4] Постановление Президиума ВАС РФ от 8 декабря 2009 г. № 9833/09 по делу № А40-53937/08-51-526 // Вестник ВАС РФ. 2010. № 3.

#ip #law #fips #domain #домен #право #правообладатели #законы